南岸的汉城，以及一列堡垒

一篇韩语历史文章，顺着四世纪后期到六世纪中叶，写三国怎样依次占据汉江流域，又怎样把这块地方派上不同用场。四世纪后期，汉城百济把流域当作政治、军事与经济的中心，当作运转国家的基础。汉城被比定为风纳土城或梦村土城：在汉江南岸、临河。把都城放在那里的理由是，这里已经是水运与陆路的中心——一条通向西海的内陆走廊，也是可以管理对外交易与物资流动的地方。盖卤王时期，百济被描述为沿着主要水路控制交通，并调节与周边势力的关系。这被当作不只是都城外围的防御：而是整个国家运转的战略基础。

在这一读法里，防御的目的是保护都城，眼前最大的危险是高句丽的南进。南岸的汉城可以把汉江当作最后一道线，但更靠外仍需要第一道线，以便及时看见来敌。阿且山与龙马山一带的堡垒，被写成彼此能够看到，以便紧急时迅速调动兵力。盖卤王被描述为利用汉城周围的地形以及山城与堡垒，来达成这一目的。同一列堡垒也被当作控制道路与水路、调节与地方势力关系的手段——一项军事工作，同时也服务于经济与政治控制。余昊奎二〇一三年发表于《百济文化》的文章，讨论五世纪后期到六世纪中叶高句丽与百济边境的变迁，是这里依据的现代研究之一。这些读法就留在那些研究里。

四七五年，被改造成南方据点的流域

五世纪中叶，迁都平壤之后，长寿王认真推进南进。北方已开始出现强国，迁都被当作这一南进落到实处、并对百济与新罗收紧压力的时刻。《三国史记》高句丽本纪长寿王条里，四七五年是他杀死百济盖卤王、攻下汉城的一年。攻占被读成那一政策的结果，是南方战略的转折，也是三国力量平衡的一次移动。

占领之后，高句丽被描述为把流域整顿成军事与行政据点，当作南进政策的枢纽。理由是，汉江在百济时期就已是水运与陆路的要冲；守住它，就是守住那张网。朴钟瑞二〇一六年发表于《高句丽渤海研究》的文章被引来说明，长寿王进军过程中沿汉江一带修出交通网，把这一带变成战略要点。余昊奎二〇一七年的文章也被引来讨论同一世纪的边境变迁。

阿且山一带的堡垒在占领中被赋予辅助角色。所引文献，包括同样发表于《高句丽渤海研究》的李正范二〇一五年文章，说它们担负监视与联络，并有助于在占领区维持秩序、控制物资。堡垒被当作支持更大政策的装置，而不是事件本身的核心。这些说法留在史书纪年与现代研究里。

一次同盟，五五三年的决裂，以及江上的新州

六世纪之初，新罗与百济通过罗济同盟牵制高句丽的南进。同盟被当作维持三国力量平衡的手段，新罗则在所占之地通过控制交通与物资流动，来限制高句丽的影响。此处所引《三国史记》新罗本纪与百济本纪里，新罗在五五一年取得汉江上游，五五三年与百济决裂，连下游一并掌握。

这不被读成单纯的军事占领，而是为了取得流域的交通与经济资源，并打下国家控制的基础。新罗在占领区设置新州，以加强行政、控制道路与水运，并把流域纳入自身体制，而不是只当作军事据点。金德源二〇二一年的两篇文章——一篇刊于《军事》，写真兴王时期新罗进入汉江流域的过程，一篇刊于《首尔与历史》，写其背景——在这里被引用。新罗也被描述为部分沿用高句丽原有的防御，并把地方治理与军事战略合在一起，直到掌握整个流域，在三角平衡中占据更有利的位置。

从四世纪后期到六世纪中叶，流域不仅被读成战场，也被读成三国为了维持并扩展国家体制而竞争的空间。汉城百济从这里运转都城；高句丽在四七五年之后把它改造成南方的枢纽；新罗在六世纪中叶的同盟及随后的决裂之后，通过新州来治理它。各国如何占据流域、随后又如何使用它，被当作观察三国力量平衡的一条路。这些年代与读法，留在被引用的记载，以及二〇一三年至二〇二一年的研究里。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

参考文献

1. 《三国史记》高句丽本纪长寿王条（四七五年）；新罗本纪与百济本纪（此处所引五五一年、五五三年）。
2. 余昊奎：《五世纪后期至六世纪中叶高句丽与百济的边境变迁》，《百济文化》，2013年；及2017年《古代史研究》一文。
3. 朴钟瑞：《高句丽长寿王时期进入汉江流域与南进道路的运营》，《高句丽渤海研究》，2016年。
4. 李正范：《五至六世纪高句丽在汉江流域的支配形态》，《高句丽渤海研究》，2015年。
5. 金德源：《新罗真兴王时期进入汉江流域的过程》，《军事》，国防部军事编纂研究所，2021年；《新罗真兴王时期进入汉江流域的背景》，《首尔与历史》，首尔历史编纂院，2021年。

最后更新：2026年11月14日