로렌스 콜버그는 자유주의 도덕 교육에 큰 영향을 주었던 미국의 학자이다. 그는 1920년대 및 1930년대의 교육이 지나친 상대주의에 빠져서 도덕적인 가치의 판단을 불가능하도록 한다고 비판하며, 참된 도덕 교육이란 인간 개개인 내면에 원래 가지고 있는 도덕성을 이끌어내어 자율적으로 판단할 수 있는 능력을 기르는 것이라는 소크라테스적 사고, 그리고 제일 좋은 도덕은 보편적인 판단이 가능한 정언 명법이라 하였던 칸트의 사상, 아동들의 도덕성은 단계적으로 발달하게 되는 것이라는 피아제의 생각, 지식은 진보하게 된다는 듀이적인 생각을 통합하여 자율적인 도덕 발달론을 제시한 바 있다.

청소년들의 도덕성 발달에 대해서 심리학적 추적을 통하여 3개의 수준, 6개의 단계로 나누어 도덕적인 판단을 할 수 있는 능력이 발전하는 과정에 대해 제시했던 그의 사상은 오늘날 우리에게 시사하는 바가 크다. 인간 개개인 도덕성의 발달 정도에 대해서 보다 구체적인 방법으로 판단해 볼 수 있는 하나의 기준을 제시한 것이기 때문이다. 본론에서는 이와 같은 콜버그 도덕성 발단 단계에 대해서 살펴보고자 하며, 나의 주변인들이 하인즈 사례에 대해 어떻게 반응하는지, 및 그들의 도덕성 단계에 대해서 논해보고자 한다.

하인츠 딜레마란 콜버그가 ‘10세에서 16세까지 사고와 선택유형 발달’이라는 논문을 발표하면서 사용했던 연구 자료이다. 하인츠라는 사람은 병에 걸린 아내가 있었는데, 매우 특이한 암이었기 때문에 아내의 담당 의사는 더 이상은 의사로서 해 줄 수 있는 것들이 없다고 하인츠에게 전하면서 마지막 한 가지의 방법을 알려주게 된다. 아내를 구할 수 있는 약이 있다는 것이었다. 그 약은 한 약제사가 개발한 신약인데, 그 약을 제조하는 방법은 오직 그 약제사만 알고 있다는 것이었다.

그 약을 제조하는 데에 들어가는 원가는 200 달러일 뿐이었지만, 약제사는 그 약을 원가의 열 배인 2000 달러에 판매하고 있었다. 그러나 하인츠에게는 큰 돈이 없었다. 그는 죽어가는 아내를 살리기 위하여 백방으로 돈을 구하러 다녀 보았으나, 단 1000 달러만 구했을 뿐이었다. 하인츠는 더 이상 돈을 구할 방편이 없었고, 그 사이 아내의 병세는 하루가 다르게 나빠지고 있었다. 하인츠는 1000 달러라도 들고 약제사를 찾아갔다. 그리고 약제사에게 부디 1000달러에 약을 판매해달라고 애원하였다.

지금 모자란 돈은 나중에 꼭 갚겠다고 사정을 하였다. 그러나, 약제사는 단호하게 거절하였고 하인츠는 좌절하게 된다. 며칠을 고민하던 끝에, 하인츠는 약제사의 가게에 몰래 잠입하여 약을 훔친다. 여기까지가 하인츠 딜레마의 상황이다. 이 상황에 대해서 아이들에게 들려주고 난 후, 콜버그는 아이들에게 하인츠가 약을 훔친 행동에 대해서 어떻게 생각하는지에 대해 물었다. 아이들은 다양한 방식으로 대답하였다. 몰래 들어가 약을 훔친 하인츠가 잘못을 한 것이라는 아이도 있었으며, 아내를 살려야 했으므로 잘했다 답한 아이도 있었다.

아이들의 다양한 대답들을 들은 콜버그는 '아이들은 왜 그렇게 대답했는지'에 대해서 추리하려고 노력했다. 그리고 그러한 대답들 속에 있는 논리 근거에 대해서 분석하여 총 6단계로 구분하게 되었다. 하인츠 딜레마는 콜버그가 그럴듯하게 꾸며 낸 가상의 이야기이다. 그러나 실제로 우리의 삶 속에서 이런 비슷한 일이 비일비재하게 일어나기도 한다. 만약 나라면 이러한 상황에서 어떠한 결정을 했을까? 콜버그가 주장했던 도덕성의 발달 단계를 기준으로 하여 하인츠 딜레마를 바라본다면, 간단하게 아래와 같이 정리할 수 있을 것이다.

2단계 : 아내를 살리고 싶다면 훔쳐도 된다. 또는 훔치는 행위가 스스로의 마음에 걸리면 훔치지 않아도 된다. 3단계 : 약을 구해 아내를 살릴 수 있다면 아내가 분명 좋아할 것이다. 또는 약을 훔치면 사람들이 나를 좋게 보지 않을 것이다. 각 단계별로 개개인의 성격과 특성에 따라 조금씩 다른 답변을 할 수도 있지만, 해당하는 단계에서 기준으로 하는 것은 동일할 것이다. 나는 콜버그가 아이들에게 물었던 것처럼 내 주변인 3인에게 하인츠 딜레마 상황을 들려 주고 그들의 도덕성 단계에 대해 판단해보고자 했다.

나이가 가장 어린 다영이에게 ‘하인즈의 딜레마’이야기를 들려주고 의견을 물었다. “남의 물건 훔치면 경찰아저씨가 잡아가는데…….” 라는 대답으로 볼 때 다영이의 도덕성 발달단계는 1단계, 처벌회피 및 복종중시 단계로 보인다. 해당 단계는 규칙을 중요시하는 단계로, 규칙을 어기면 벌을 받게 되므로 벌을 회피하기 위해서는 복종해야 한다고 생각한다. 다영이는 정해진 규범을 또래에 비해 잘 지키는 편인데, 상벌체계가 명확하게 설정되지 않은 경우 이를 잘 따르지 않는 특징을 보인다.

특히 보상보다는 체벌에 민감하게 반응하며, 나쁜 행동을 하는 아이를 보며 “그렇게 하면 선생님이 싫어해.”, “바닥에 쓰레기 버리면 경찰아저씨가 이놈, 한다.” 와 같이 체벌과 관련된 이야기를 하는 모습을 볼 수 있다. 결국 다영이의 행동은 권력과 힘에 복종하고, 그러한 힘으로부터 오는 물리적이고 신체적인 체벌을 피하기 위한 것이라고 볼 수 있다. 이때 다영이는 이들의 행동이 어떤 결과나 의미를 지니는지, 그리고 어떤 가치판단을 부여하는지에 대한 생각을 깊게 하지 않는다.

단순히 신체적이며 물리적인 체벌을 피하며, 힘을 가지고 있는 강력한 권력에 복종하는 것 자체로의 가치에 순응한다는 것이다. 결국 다영이의 도덕적 원리는 벌과 권력, 힘의 논리에 대하여 의문을 제기하지 않는 단계라고 볼 수 있다.

영희는 자신이 하인츠의 상황에 처하게 된다면, 고민 없이 무조건 훔쳐서라도 아내를 살렸을 것 같다고 하면서, 하인츠가 충분히 나중에 돈을 갚겠다고도 했고, 충분히 사정을 이야기하면서 사정했는데도 단호하게 거절한 약사가 너무하게 느껴진다고 하면서, 무엇보다도 소중한 것은 인간의 생명이라 생각한다고 했다. 이는 도덕성 발달 단계에서 6단계에 속한다고 볼 수 있을 것이다.

이 단계에 속한 경우, 권리라는 것은 본인 스스로 택한 윤리적인 원리, 다시 말해 논리적인 포괄성이나 보편성, 일관성에 대해 호소하는 원리에 맞는 양심적 결정에 따라 정해지는 것이다. 이는 황금률 또는 정언명법 같은 추상적이고도 윤리적 원리라 할 수 있다. 이와 같은 원리에서 핵심은 정의의 보편적 원리다.

정의 원리란 인간 권리 상호성 및 평등성이라는 보편적 원리와 인간 개인 개인의 존엄성이라는 보편적 원리로 설명될 수 있다. 영희는 비교적 명확하게 양심이 확립되어있는 상태로, 누군가 만든 규칙과는 무관하게 스스로의 양심에 따라 행동하고자 한다.

어떤 행동이 스스로에게 유리한지 여부를 따지기보다, 그것이 옳은 지를 우선적으로 판단한다는 것이다. 그렇기 때문에 때로는 사회가 정한 규칙이나 법률이 스스로의 양심과 어긋난다고 판단되면 법률과 규칙을 거부하는 행동을 보이게 된다.