먼저 개인적으로 풍족하고 잘 살아간다는 것에 대한 정의부터 이루어져야 할 것 같다. 풍족하고 좋은 삶을 산다고 할 때 반응은 두 가지로 나뉠 것이다. 대부분의 사람들은 좋은 삶을 살고 행복한 삶을 산다고 하면 물질적으로 풍요롭고 안락한 삶을 사는 것이라고 여길 것이다.

이것이 바로 외재적 가치라고 말할 수 있다. 외재적인 것에서 가치를 찾는 것을 의미하는데 피터즈는 이런 외재적 가치를 위해 교육을 하는 것을 반대했다. 그는 교육이란 내재적인 가치를 추구한다고 믿었는데 여기서 그가 말하는 내재적인 가치는 지식의 습득과 지적인 삶, 그로 인해 다양한 지식들을 접하면서 많은 지식을 경험하는 삶을 말한다.

즉, 지적으로 풍족하고 세상에 대해 더 자세히 알아가는 삶을 의미하는데 그렇다면 의문점이 생긴다. 피터즈는 구체적으로 내재적인 가치를 어떻게 증진시킬지에 대한 방법은 알려주지 않았다. 그렇다면 내재적인 가치를 증진시키기 위한 교육으로는 어떤 것이 있을 수 있을까.

예술을 바라보는 관점으로는 학자마다 다양한 의견이 있지만 개인적으로는 예술은 개인이 섣불리 정의내리고 일반화 할 수 없는 고유의 영역이라고 생각한다. 즉, 예술을 즐기기 위해서는 많은 고뇌와 성찰의 기본이 필요하다는 것이다. 예를 들어 마르셀 뒤샹의 ‘샘’이라는 작품을 살펴보도록 하자.

그건 마르셀 뒤샹이 단순히 길거리에서 사온 남성의 소변기를 프랑스 박물관에 전시해놓은 것이다. 하지만 그건 문제작이라고 평가되면서도 예술작품이라고 공공연하게 평가되고 있다. 단순히 어느 사람이 변기를 사서 전시한다고 해도 그것은 예술이 될 수 있을까, 아니면 마르셀 뒤샹이 전시를 했기 때문에 변기라도 예술이라고 할 수 있는 것일까?

나는 후자라고 본다. 마르셀 뒤샹이 현대미술에 어떤 화두를 던졌고 그 작품에 어떤 의미가 담겨져 있는지 아는 사람이라면 그 작품을 예술로 바라볼 수 있지만 그렇지 않은 사람은 그저 예술계의 이상한 사건으로 치부하고 예술작품조차 아닌 그저 단순한 소변기로만 치부할 수도 있을 것이다. 이렇게 사전적 지식을 가지고 있다면 예술이냐 아니냐를 판단할 수 있는 관점 또한 달라지겠지만 그렇다고 많은 지식을 가지고 있다고 해서 예술 작품들을 모두 예술로 느끼고 즐길 수 있는 것은 아니다.

예술에 대한 지식을 너무 많이 알고 있으면 작품을 작품 그대로 즐기지 못하고 사전지식으로 인해 작품의 의도와 예술가의 일생 등을 따지느라 순수하게 작품을 감상해서 자신의 주관적인 경험을 생각하지 못할 수 있기 때문이다. 이렇게 예술 하나를 즐기고 감상하기까지 다양한 관점과 각각 다른 방법들이 따른다.