20세기 중반 이후 자유교육의 전형으로 받아들여졌던 피터스와 허스트의 자유교육론이 존재하였다. 그런데 이러한 피터스와 허스트의 교육사상이나 자유교육을 고찰할 때 두 교육론을 반드시 동일하다고 볼 수 있는지에 대한 내용을 살펴보는 사람은 별로 없었다는 것이 흥미롭다.

이에 따라서 나는 피터스와 허스트의 내용이 일치하지 않은 부분이 있다는 점에 대하여 이야기하려고 한다. 피터스는 어찌하여 교육에서 지식과 이해를 추구해야 하는가에 대하여 심각하게 질문하는 사람은 이미 교육에 있어 지식과 이해를 추구하는 것이 가치 있다는 사실에 대하여 논리적으로 가정하였으며, 이를 들추어냄으로써 지식과 이해의 가치를 정당화하는 것이 가능하다고 보았다.

그에게 있어서 교육은 교육에서 추구하는 활동이 내재적인 가치나 목적을 실현하는데 관심을 두어야 한다고 하는 슬로건을 가지고 있다고 볼 수 있다. 이에 반하여 허스트는 교육의 의미를 지식 그 자체에 핵심을 두었으며, 자유교육에 대한 논리를 적극적인 방식으로 명료화하고 있었다.

이렇게 지식을 강조하였던 허스트의 자유교육은 대체로 마음과 지식의 개념간에 논리적인 관련이 있으며, 이는 지식을 획득하는 것은 가장 근본적인 면에서 필연적으로 마음을 발달시키는 것이라고 말할 수 있을 것이다. 그는 지식을 획득하는 것이 구체적인 방식으로 구조화 하며 조직되고, 그 의미를 가지게 되는 경험을 알게 하는 것을 의미한다고 하였다.

피터스의 견해는 내재적인 가치를 실현하는 것이었으며 허스트는 이러한 지식 그 자체를 획득하고 추구하는 것에 많은 중점을 두었다. 이 두가지를 통하여 형성하게 되는 것은 동일하다는 것을 이해할 수 있으나, 이 둘의 근본적인 차이에 대하여서는 더욱 살펴볼 필요가 있다. 피터스가 이야기한 내재적 가치는 이론적인 체계를 형성하여야 한다는 것과 같은 주장이라고 보여진다. 이는 내재적 가치인 지식과 이해, 인지적 안목이라는 것은 아무렇게나 가르친다고 하여서 길러지는 것이 아니며 이에 합당한 방식으로 가르쳐야 가능하기 때문이다.

합당한 방식으로 가르쳐야 가능하기 때문이다. 즉, 피터스가 이야기하였던 것은 올바른 이론체계를 형성함으로서 지식을 소유할 수 있도록 하는 것이며, 이는 근본적인 지식을 추구하는 것과는 다른 방향이라고 할 수 있다. 허스트의 경우에는 형이상학적인 가정없는 그저 지식 그 자체를 추구하는 것이며, 이는 좋은 삶을 이룰