철학은 인간과 셰계에 관한 가장 근본적 문제를 이성적인 관점에서 탐구하는 학문이다. 철학은 일상적인 삶에서 당연하며 자명한 것으로 믿는 전제를 비판적으로 검토하여 삶에 대한 근본적 반성을 추구한다. 철학은 각 분과 학문에서 전제한 기본 개념이나 원리를 비판적으로 검토하고, 개별적 학문의 토대에 관한 근본적인 반성을 추구한다.

철학이 모든 학문 토대를 이루는 ‘근본학’이라고 불리는 이유가 여기에 있을 것이다. 더 나아가서 철학은 각각의 분과 학문으로서 어떠한 관계를 맺고, 이와 같은 관계를 통하여 드러나게 되는 세계 전체의 모습이 어떠한지에 대한 총체적 이해를 추구한다.

철학 분야를 어떻게 구분 지을 것인가에 관한 정확한 합의는 이루어져있지 않으나, 일반적으로 철학은 크게 네 분야로 나뉜다. 논리학과 인식론, 형이상학, 윤리학이 그것이다. 논리학은 이성적인 탐구 일반을 행하면서 사고가 따라야 할 법칙이 무엇인지 탐구한다. 형이상학은 진정으로 존재하는 것이 무엇이며, 이들의 보편적인 특성이 무엇인지 탐구한다. 인식론은 본성과 지식의 범위, 한계가 무엇인지를 탐구하며 윤리학은 인간 행위의 옳고 그름, 좋고 나쁨을 결정지을 기준이 무엇이고 우리가 어떻게 살아가야 할지에 대한 내용을 탐구한다.

본문에서는 획기적이고 새로운 철학적 사유의 근원이 되었던 서적을 읽고, 이에 대한 나의 생각을 정리할 것이다. 「종의 기원」에서 다윈은 현존하는 생물의 종은 영원불변한 것이 아니며, 환경 변화에 적응하며 진화했다고 주장했다. 다윈이 제시한 진화 메커니즘에는 어떤 원인에 의하여 개체에 변이가 일어나고, 그 변이가 환경과 상호작용하면서 보존됨으로써 개체 사이에 차이가 초래된다. 이후 새로운 환경조건에 적응한 개체는 생존하여 번식하는 한편, 적응도가 떨어지는 다른 개체는 제거되는 자연선택이 작용한다.

개체 차이가 생기는 원인은 단순히 환경의 영향만이 아니며, 개체 내부에서 일어난 변이가 연관된다는 것이다. 하지만 다윈은 이러한 변이의 유전을 분명하게 해명하지는 못했다. 자연선택이 세대를 거듭하면서 반복될수록 적응도가 증가한 개체군은 새로운 종이 되고, 원래 종과는 교배가 불가능해진다.

다윈은 환경에 의하여 선택되는 변이가 어디를 향할지 미리 정해지는 것이 아니라고 보았다. 다윈은 「종의 기원」에서 진화의 과정은 규칙적, 계층적인 발전이 아닌 무목적적이고 불규칙한 분기의 과정으로 서술한 바 있다.

나뭇가지가 방향을 정해두고 뻗어나가지 않는 것처럼 진화도 마찬가지라는 것이다. 「종의 기원」의 마지막 문장은 다음과 같은 문장으로 끝난다.

원래 몇 개 또는 하나의 이론으로 표현된 이와 같은 생물관에는 위엄이 서려 있다. 지구는 불변의 중력 법칙에 의해 회전을 지속하는 동안 지극히 단순한 출발점에서 시작해 가장 경이롭고 가장 아름다운 형태로 끝없이 진화해 왔으며, 지금도 진화하고 있다. 하지만 진화의 용어는 「종의 기원」 전체를 통틀어서 이 구절 이외에는 쓰이지 않는다.

대신 다윈은 ‘변이를 수반한 유전(descent with modification)’이라는 용어를 사용한다. 다윈의 시대에 진화의 개념은 이미 단순한 것에서부터 복잡한 것으로 질서있게 전개된다는 점진적인 발달 개념이 담긴 의미로 쓰이고 있었다. 그렇기 때문에 다윈은 자신의 사고를 모두 담기 어려운 진화라는 용어 쓰기를 꺼린 것이다.

그럼에도 불구하고 후커와 헉슬러가 「종의 기원」을 찬양하고 다윈을 옹호하는 일련의 모습에서, 우리는 당시의 진화론 논쟁이 단순히 과학 이론에 관한 논쟁이 아니었다는 것을 알 수 있다. 또한 월리스에 의하여 ‘다위니즘(Darwinism)’으로 알려진 자연선택을 통한 진화론을 사람들이 각기 다른 방식으로 이해했다는 것 역시 짐작 가능하다.

하지만 그렇다고 해서 「종의 기원」의 과학적인 성과를 간과해서는 안 된다고 생각한다. 「종의 기원」 이후에 과학자는 자연선택 등의 이론을 검증하는 연구를 시작했고, 진화론의 연구가 「종의 기원」이 출간된 이후에야 진지한 과학의 한 영역으로 간주되기 시작했다는 것에서 「종의 기원」은 진화론의 논쟁을 마감한 책임과 동시에 새로운 진화론 논쟁을 촉발시킨 가치 있는 책이라고 생각한다.

총 4부로 구성되어있는 「차라투스트라는 이렇게 말했다(이하 차라투스트라)」에 대해 니체 스스로는 영원회귀 사유가 중심이 된다고 간주하였다. 「차라투스트라」에서 니체 허무주의에 관한 통찰은 웅혼한 비극적 서사시 형태로 제시된다. 서구문명의 허무주의적인 경향에 관한 니체의 비판이나 극복 시도가 ‘몸’과 ‘이성’, ‘자기’의 정체성에 관한 새로운 통찰력과 심층적으로 연계된다고 추정하는 것이 허용되는 한에서 영혼과 정신의 관계에 관한 논의 역시 인간학적, 심리철학적 통찰을 넘는 주제와 연관될 수밖에 없는 것이다.

특히 니체의 ‘몸-이성’을 주축으로 한 새로운 인간적 정체성 모색은 관념론적 의식철학은 물론이며, 서구 정신문화의 핵심적인 기제로 작용한 플라톤주의, 육체에 관한 편견을 강화시킨 기독교, 심신이원론에 기반을 둔 도덕주의적 전통, 근세 이후 영향력을 오늘날까지 확대한 유물론적 자연과학 등에 대하여 포괄적이면서도 근본적인 비판을 제시한다. 그러므로 주제의식의 포괄성이나 체계적인 연결망 등을 고려해볼 때, 몸-이성의 문제는 ‘영원회귀’, ‘힘에의 의지’, ‘위버멘쉬’ 등의 핵심적 쟁점과 긴밀하게 관련되었다는 것을 알 수 있다.

한편 관념론과 플라톤주의에 기반을 둔 인간이해 방식은 니체 비판이 유물론적, 자연주의적인 인간관을 지지하는 것으로 해석되는 경향이 있는데 실체의 형이상학이나 인식주의 자명성에 기반을 둔 전통적 철학에 대한 비판은 니체 나름대로 이해한 당시의 ‘생리학’이나 ‘심리학’적 통찰에 의하여 뒷받침된다고 해서 니체가 필연적으로 자연주의적 관점에 전적으로 동의한다고 보는 것은 어렵다. 「차라투스트라」에서 니체는 몸이라는 메타포가 그 자체로 분석되기보다, 오히려 ‘몸의 관점에서’ 기존의 공고한 개념들과 관념들이 비판되고 해체된다는 인상을 받을 수 있다.

실질적으로 몸으로부터의 철학은 근세철학 패러다임을 형성한 의식과 이성의 개념에 추가된 일종의 새로운 주제가 아니라, 기존의 철학적인 사유 자체의 관점에 관한 전복으로 이어진다는 것이다. 또한 니체의 ‘몸’은 생물학과 여타 생리학 등 경험적 실증과학 대상으로써 설정된 객관적 실체로서 ‘신체’와 동일시 되는 것이 아니다. ‘몸’의 관점에서 기존 자기이해나 세계이해의 방식을 새롭게, 그리고 근본적으로 규명한다는 것은 더 나아가 인식과 진리 등의 이론적 사유 활동과 언어적 상징체계에 의존한 인식 효용성이 자체로서 의식이나 반성의 대상이 되기 어려운 체화(Einverleibung)의 과정이 선행한다는 것이다.

나에게 있어서 「차라투스트라」는 여러 가지 의미에서 특별한 책이었다. 내용은 말할 것도 없으며 구성이나 언어, 전개가 여느 철학서와는 판이하게 다른 점이 눈길을 끌었다. 「차라투스트라」는 네 개의 챕터로 구성되어있다.

이 이야기를 처음부터 끌고 가는 것은 차라투스라지만, 많은 인물이 등장해 그의 말 상대가 되기도 하며 시비 상대가 되기도 한다. 그 중에는 줄타기 광대, 숲속의 성자, 송장을 파묻는 사내들이 있고 마술사나 예언자들이 포함된다. 시(時)도 몇 편 등장한다.

작품 전체를 긴 철학시로 보는 이들도 있다. 글은 유려하면서 간결하고, 직접적인 철학의 개념은 거의 나오지 않는다.