사회는 매우 복잡한 인간의 집합체이다. 용어적 의미를 살펴보면 사회는 같은 무리끼리 모여 이루는 집단, 또는 공동생활을 영위하는 모든 형태의 인간 집단을 의미한다.

좀 더 깊이 있게 접근하여 보면 일정한 경계가 설정된 지리적 공간에서 같거나 비슷한 종교, 가치관, 언어, 문화 등을 공유하고 특정 제도에 따라 질서가 운영돼 조직으로서 특성을 가지고 있는 인간 집단이라 할 수 있다. 이처럼 사회는 한 문장이나 단어로 정의되기 어려운 복잡성을 가지고 있으며 또한 관점과 시각에 따라 사회의 범위와 깊이, 역할을 어떻게 볼 것인가에 따른 의견 역시 오늘날까지 합의되고 있지 못하고 있다.

이 같은 ‘사회’에 대한 다각적 접근과 의견은 앞으로도 간단하고 명료화한 범위 내에서 합의되지 못할 것이다. 그런데 이처럼 사회에 대한 이해가 어려운 이유는 무엇일까. 여러 가지 이유가 있지만 그 중 가장 대표적인 것은 결코 같을 수 없는 특질과 고유성을 가진 인간 개개인이 모여 이룬 구성체가 바로 사회이기 때문이다. 그러나 이처럼 그 파악과 합의된 정의 도출이 어렵다 할지라도 사회의 다양한 시각을 탐구하고 이해하는 일은 결코 간과해서는 안 되는 중요한 활동이다.

왜냐하면 사회에 대한 다각적인 시각 및 관점을 갖는다는 것은 그만큼 복잡성을 가진 사회에 대해 폭넓게 이해할 수 있고 그에 따른 해안을 길러 긍정적인 사회 구성원으로 역할 할 수 있다는 의미가 있기 때문이다. 나아가사회에 대한 여러 관점을 알고 그 논지에 대한 원리를 파악했을 때만이 보다 기능적이고 생산적인 사회로서의 도약과 발전을 도모할 수 있다. 이에 본문에서는 사회를 바라보는 이론 중 대표적인 이론인 계층이론을 살펴보고 그에 대한 논의를 이루며 사회에 대한 이해 폭을 확장시키는 시간을 가져보려 한다.

계층 이론의 세부적 내용들을 살펴보기 전 먼저 계층 이론에 대한 이해를 이루어야 할 필요가 있다. 계층 이론은 사회의 계층 구조와 원리를 이론화 한 것으로 이는 곧 사회가 계층적 특성을 가지고 구성되었음을 전제하고 있는 이론이라 할 수 있다. 그렇다면 사회의 계층이란 무엇일까?

시대, 문화, 국가를 막론하고 인간의 공동체라 할 수 있는 사회에는 반드시 상하 수직의 위계 서열이 존재하는데 이것이 바로 사회적 ‘계층’이라 할 수 있다. 실제 인류 역사상 오랫동안 법적으로, 관습적으로 이러한 계층이 존재해 왔으며 이에 따라 인가의 생활 법칙이나 질서가 좌우되기도 했는데 이를 통해 인간 본성에 이러한 서열화가 내재되어있음을 유추할 수 있다.

물론 오늘날에는 사회적 서열과 수직상하가 법적으로 규정되어 있지 않는 사회가 대다수이나, 그럼에도 불구하고 사회 구성원 개개인의 소유 재산, 교육 수준, 직업에 따라 자연스럽게 사회 계층화가 전개 및 적용되곤 한다. 이를 통해 앞으로의 미래 사회도 물리적, 정서적 계층화가 사라지는 복합 사회가 구성될 가능성이 낮다고 전망되고 있다. 그런데 계층 이론자들은 이러한 사회 계층 현상을 인정함에 있어서는 공통점을 보이고 있으나 계층이 왜 발생하고 어떻게 전개되는지, 이에 따른 사회 문제와 가치 배분 등을 어떻게 받아들이는지에 관해서는 의견이 다르다.

이에 다음에서는 계층 이론의 각 관점에 대해 세부적으로 살펴보고 그에 대해 논해보며 계층 이론 관점에서의 사회 이해를 진행하고자 한다. 기능론은 크게 봤을 때 사회를 하나의 통합된 유기체로 보는 관점으로 따라서 사회를 이루는 각 구성요소들이 상호연관성을 가지고 있다고 관점하고 있다. 즉, 인간의 몸이 수많은 조직 및 기관으로 이루어져있으며 이것이 상호작용을 통해 제 기능을 하며 인간의 생명이 유지되고 활동이 이루어지듯이 사회 역시 이러한 원리에 의해 존속 및 유지된다고 보는 것이 기능론의 핵심인 것이다.

그러므로 기능론의 입장에서 법과 규칙, 규범은 사회 질서를 유지하는 안전장치이자 균형을 유지하는 긍정적 개념으로 이해된다. 사회 각 요소 및 관계들의 상호성을 보다 합리적이고 효율적으로 이어준다고 보기 때문이다.

따라서 기능론의 입장에서 사회 발전은 각 위치에 있는 구성원이 스스로의 역할과 기능을 안정적이고 질서 있게 수행할 때 이루어지는 것이며 그 역할을 충실히 하지 못하거나 상호 간 균형이 깨질 경우 사회의 역기능이 발생된다고 본다. 이와 같이 사회의 상호작용성을 중요시 여기고 각 구성원이 스스로의 역할과 책임을 다 할 것을 추구한다는 점을 기능론의 장점이라 할 수 있다.

그러나 기존에 마련된 사회 틀을 유지하고 싶어 하므로 정태적인 성향을 보인다는 특성을 가지고 있는데 이것이 곧 단점으로 작용하기도 한다. 가령 사회에 마련된 규칙 및 법칙이 사회의 기능성을 저하시킨다든가 부정적 영향을 미친다 할지라도 이를 사회 유지를 위한 역할을 다 한다는 것으로 오역할 수 있다는 것이다. 그러므로 이러한 점에 의해 발생하는 비판과 갈등, 구성원의 의견을 경시하고 특히 지배층의 이익에 반하는 주장은 묵살하게 된다는 단점을 가지고 있다.

갈등론은 사회의 갈등성에 주목하고 있다. 인간이 소유하고 운용할 수 있는 자원에는 한계가 있을 수 밖에 없는데 그러다보니 사회구성원들 간 이해관계가 복잡해지고 나아가서는 보다 나은, 많은 자원을 확보하기 위해 문제와 갈등이 발생하기 때문이다.

앞서 살펴본 기능론과 달리 갈등론은 사회를 동태적 관점으로 보고 있다. 즉, 제도적 배열이 마련된 사회 내에서 강제적으로 복종시키는 지배 집단과 타의적으로 복종 당하는 피지배 집단이 발생할 수밖에 없으며 이들 사이에 문제와 갈등이 존재하는 것을 당연하게 여기고 그 갈등과 문제가 시시각각 발생할 수 있다고 보고 있는 것이다. 또한 사회에 마련된 법칙과 규칙, 질서 등은 대개 지배 집단의 보다 용이한 지배와 권력의 세습을 위해 마련된 것이므로 권력과 경제력이 강제 배분되고 있다고 보고 있다.

갈등론자들에 의하면 교육은 계급 대물림의 수단이며 법은 기득권층에게 유리하게 정립된 불공편한 제도인 것이다. 그런데 이러한 갈등론은 개인의 능력이나 노력에 의한 성취에 대해서 설명을 하기 어렵다는 한계를 가지고 있다.

갈등론의 입장에서 지배와 피지배가 나뉘는 사회 구조는 지배층이 그들에게 유리한 법과 제도를 만들어 구성한 것인데 이러한 논리에 의하면 어려운 환경에서도 스스로의 능력을 개발하여 사회적 지배계층으로 진입한 사람들을 설명할 수 없는 것이다. 또한 갈등과 문제가 결국에는 사회의 변화와 발전을 가져올 수 있다고 보므로 사회 구성원 간 충분한 합의 끝에 마련된 협동과 조화를 인정하지 않고 경시한다는 문제점이 제기되기도 한다.