1925–35年の同盟と、芸術は離れて立つべきだという主張

ノートは、よく知られた争いから書き出す。文学は時代を映すべきか、芸術はそれ自体で完結すべきか。1930年代の純文学は、後者を選んだ、という。日本の植民地支配のもと、運動はKAPF——ここでは朝鮮プロレタリア芸術同盟とされ、1925–35年と記される——のイデオロギー的な文学に反対し、文学はいかなる政治思想や社会問題からも独立した芸術として働くべきだ、と主張した。

純文学、あるいは純文芸は、現実や時代の状況とはかかわりなく、作品そのものを芸術として目的にする文学だと定義される。運動は、道具性、イデオロギー、目的を持って文学をすることに反対し、自律性、自動性、即自性を持つ文学を守った。通俗や商業主義の文学から文学精神を守る意志としても語られた、とノートは付け加える。

1928年の法と、1980年代までノートが追う道

1930年代の純文学の誕生には、日本帝国主義の独裁という時代の背景があった、と書く。1930年代は、1928年に効力が始まった治安維持法と、三・一運動のあとの武断政策による思想弾圧がきつい時期だった。その圧のもと、文学は脱政治化と脱イデオロギー化へ向かった。純文学は、急進の思潮、写実、抵抗の文学などに対して立ち、現実から離れた文学を目指した、という。

解放の直後には、ふたたびカプ文学に反対し、イデオロギーからの独立を強調した、とノートは言う。文壇が左右に割れたとき、主に右の文人たちが「文学の純粋性」や「イデオロギーからの独立性」を主張し、朝鮮文学家同盟の「民族文学」に対する右の文学を純文学と呼ぶこともあった。朝鮮戦争のあと、1960年代からは参加文学に反対する系列として読まれ、1970年代には民衆文学、市民文学、現実主義の文学の向かいに立ち、1980年代、民衆文学が広がるなかで、純文学の意味は薄れていった、とノートは書く。最後の主張は書き手のもので、ノートの枠に残し、いまの公式な文学史としては書かない。

原型批評と、無理に結びつけない類似

原型批評は、文学批評の一つとして紹介される。夢、神話、儀礼といった原始的な形のなかに普遍的に含まれる考え、性格、行為、対象を、人類の原型的な型と見て、それを作品のなかに通時的に探し出そうとする批評だ。純文学と原型批評は、その時代の現実的・社会的な文脈を超えて価値判断を控えようとする点で、似た性格もある、と書き手は見る。随筆は、それぞれの流れへの批判も紹介すると約束し、どちらかを最終的な答えとしては求めない。同じ韓国語の報告の全文は、CampusDown にある。

参考文献

1. ノートによるKAPF（1925–35）と1930年代の純文学の整理。1928年の治安維持法を含む

最終更新：2026年11月14日