해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성에 미치는 효과 논문 분석과 평가 글자 크게 보기

※ 1페이지는 원본 그대로 미리 볼 수 있어요. 구매하면 원본 파일 전체를 바로 다운로드할 수 있어요.

■ 해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성에 미치는 효과 논문 분석과 평가 한줄정리

해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성에 미치는 효과를 검증한 논문을 항목별로 평가한 리포트예요. 분량은 10쪽이고, 연구의 필요성부터 학문적 가치까지 차례로 따져요. 리포트는 논문 평가의 기준을 그대로 목차로 삼아요. 연구의 필요성과 목적의 명확성, 연구체계, 선행연구, 연구방법의 타당성과 신뢰성, 조사대상 표집, 자료수집 절차, 연구 결과 분석과 결론의 명확성과 합리성, 연구 주제와 내용의 학문적 가치를 차례로 살피고, 마지막에 각주와 참고문헌 표기를 정리했어요. 참고문헌 목록이 매우 길어서 관련 국내외 연구를 찾아보는 길잡이로도 쓸 수 있어요. 연구의 필요성 부분은 급속한 경제발전과 과도한 노동 위에 만들어진 한국의 음주 문화, 단기 금주에는 효과가 있지만 장기적으로 재음주가 반복되는 알코올중독의 특성, 문제해결 중심에서 강점과 회복 중심으로 바뀐 정신건강 패러다임을 정리해요. 연구체계에서는 정신의료기관의 알코올중독자를 실험집단과 비교집단 각 8명으로 나누어 해결중심 집단상담과 12단계 프로그램을 적용한 비동일 비교집단 설계와 두 가지 연구가설을 소개하고, 금주자기효능감 척도와 회복탄력성 척도의 문항 수와 신뢰도, 대상자 선정 기준, 7회기씩 구성된 두 프로그램의 진행을 설명해요. 결과 분석에서는 윌콕슨 부호 순위검증과 맨휘트니 검정으로 두 변수의 변화를 검증한 내용을 정리한 뒤, 지역과 성별이 한정된 표본, 종결 후 사후평가의 부족, 가족과 지역사회 같은 외적 자원 탐색의 부족을 한계로 짚어요. 학문적 가치로는 회복 패러다임에 대한 기여, 현장에서 쓸 수 있는 강점 기반 방안 제공, 인력이 부족한 현실에서 단기개입으로 중독 회복 가능성을 제안했다는 점을 꼽아요. 정신건강사회복지론, 사회복지조사론, 사회복지실천기술론 수업의 논문 비평 과제에 잘 맞아요. 회식 자리에서 잔을 거절하는 게 생각보다 어렵다는 건 많은 직장인이 공감하는 이야기예요. 한 번 거절하고 나면 다음엔 조금 쉬워지지만, 분위기에 밀려 한 잔을 받은 날엔 다시 처음부터 시작하는 기분이 든다고들 하죠. 저는 이 리포트에서 금주자기효능감이라는 말을 만났을 때, 그 거절의 자신감에 이름이 있었다는 걸 알고 묘하게 위로가 됐어요. 논문 비평 과제가 어려운 이유는 무엇을 기준으로 평가해야 할지 막막하다는 데 있어요. 연구가 좋다, 나쁘다는 감상은 쉽지만 설계와 표집, 척도와 통계를 하나씩 따지는 건 훈련이 필요하죠. 이 자료는 평가 항목을 목차로 세우고 항목마다 논문의 내용과 평가를 나란히 적어서, 비평이라는 작업의 틀 자체를 보여 줘요. 회복탄력성은 새해 운동 결심에 비유하면 이해가 쉬워요. 작심삼일로 끝나는 건 누구나 겪는 일이지만, 어떤 사람은 나흘째에 다시 시작하고 어떤 사람은 그대로 포기하죠. 중독 회복도 재발이 없는 직선이 아니라 넘어졌다 다시 일어서는 과정이라는 시각이 이 연구의 바탕에 깔려 있어요. 음주에 관대한 문화와 중독을 개인의 의지 문제로만 보는 시선은 우리 사회에서 오래 지적되어 온 문제이기도 하고요. 이 주제를 처음 다루는 학생들이 자주 헷갈리는 건 비동일 비교집단 설계를 진짜 실험설계로 착각하는 거예요. 무작위 배정이 없는 준실험설계라서 집단 간 차이를 해석할 때 조심해야 한다는 점을 꼭 짚어 주세요. 이 리포트를 비평 과제의 본보기로 삼는다면 같은 평가 항목을 다른 논문 한 편에 적용해 보세요. 표본 크기와 통계 방법의 적절성, 사후 추적의 유무처럼 이 글이 짚은 한계 기준을 체크리스트로 쓰면 어떤 논문이든 체계적으로 읽을 수 있게 돼요.

■ 해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성에 미치는 효과 논문 분석과 평가 비교 포인트만 발췌!

연구자는 본 연구의 결과에 대해 “효과를 검증한 결과 해결중심 집단상담을 적용한 집단이 알코올 단주 교육을 적용한 집단보다 금주자기효능감, 회복탄력성에 유의한 차이가 있었다”고 말했다. 이를 지지하는 근거는 다음과 같다.

윌콕슨 부호 순위검증을 활용하여 금주자기효능감에 대한 차이를 검증한 결과, 실험집단과 비교집단 모두 유의한 결과를 보여주었다. 실험집단의 사전검사는 M=24.16이 나왔으며, 사후검사는 M=42.38이 나왔다. P값은 .018로 .05보다 적은 수치가 측정되었으므로 유의한 차이가 있음을 알 수 있다. 비교집단은 사전검사에서 M=27.38, 사후검사에서 M=30.88의 값이 나오고, P값은 .042를 도출해냈으므로 유의한 차이가 있음이 나타났다.

그러나 이는 실험적 근거로 제시할 수가 없기 때문에 이 결과에 대해 맨휘트니 검정을 추가적으로 실시하였다. 실험집단과 사후집단의 사호 동질성을 분석한 결과 P값이 .031로 유의한 수치를 나타내었다. 이는 비교집단보다 실험집단의 상승 범위가 더 크다는 것을 밝혀주는 근거가 된다.

윌콕슨 부호 순위검증을 활용하여 회복탄력성의 차이를 검증한 결과, 실험집단의 회복탄력성의 사전검사는 M=3.06이 나왔으며, 사후검사는 M=3.22로 나왔다. P값이 .05보다 적은 수치인 .035가 나왔으므로 유의한 차이가 있음이 나타났다. 비교집단은 사전검사에서는 M=2.99가 나왔으며, 사후검사에서는 M=3.00이 나왔다. P는 .05보다 큰 수치인 .086이 나왔으므로 이는 유의한 차이가 없는 것으로 분석할 수 있다. 따라서 알코올 교육 프로그램을 실시한 비교집단의 회복탄력성은 변화가 없으며, 해결중심 집단상담을 실시한 실험집단의 회복탄력성은 향상되었음을 알 수 있다.

본 연구는 지역과 성별을 국한하여 실행하였기 때문에 이에 대한 한계를 지닌다. 한 지역에서 남성을 대상으로 이루어졌기 때문에 지역별, 성차별 차이가 발생할 수 있다는 점에서 사후검증이 불가피하다고 볼 수 있다. 이를 해결하기 위해서는 사후 연구에서 지역과 성에 관한 차이를 두지 않고 다양한 대상을 표집해야 한다.

기존의 문제해결적 접근 방식의 경우 프로그램 참여 기간 동안엔 효과가 증가하나 종결 후 재음주를 한다는 문제점을 안고 있었다. 본 연구의 경우 프로그램이 종결된 후 참여자들의 재음주을 측정하는 사후평가에 대한 결과가 없다. 이는 기존의 문제해결적 접근 방식의 문제점이었던 재음주를 예방할 수 있는지에 대핸 객관적인 평가를 할 수 없다는 점에 있어서 한계를 지닌다.

중독이라는 질환은 개인의 역량을 강화시킴과 동시에 개인과 연결되어 있는 사회적 관계망의 지지가 필수적이다. 사회적인 지지체계가 구축이 되어 이를 기반으로 주변인의 관심과 노력이 함께 이루어져야 중독으로부터 벗어날 수 있는 힘을 기를 수 있는데, 본 연구의 경우 이러한 부분에 대한 탐색이 부족했다. 개인의 금주에 대한 자기효능감과 회복탄력성이라는 강점에 대해서는 유의한 결과를 얻었으므로, 개인의 역량을 강화한다는 점에 있어서는 긍정적으로 평가될 수 있다. 그러나 개인의 외적으로 작용하는 자원에 대한 탐색은 없었다. 이에 대한 한계를 가지고 있다.

현재 우리 사회의 정신건강에 대한 패러다임은 변화하고 있는 중이다. 기존의 정신건강 패러다임은 의료적 모델로서, 개인을 수동적인 존재로 보았다. 의료적 모델에서 바라보는 개인의 정신건강은 신체와도 같기 때문에 신체와 마찬가지로 약물로 치료가 가능하다고 보았다. 정신건강의 치료 과정에 있어서 개인의 의사는 중요하지 않았으며, 가족과 지역사회의 도움보다는 전문가의 판단만이 가장 중요하다고 보았다. 그렇기에 개인의 정신건강을 치료할 수 있는 집단은 매우 소수이며, 전문가의 개입 외에는 개인을 치료할 수 있는 자는 없다며 치료자를 한정적으로 구분 지었다.

이처럼 이 연구는 해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성을 높일 수 있음을 보여 주었지만, 표본의 한계와 사후평가의 부족을 함께 지닙니다. 정신건강사회복지론과 사회복지조사론, 사회복지실천기술론 수업에서 해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성에 미치는 효과를 다룬 논문을 분석할 때는 비동일 비교집단 설계와 12단계 프로그램, 척도의 신뢰도, 윌콕슨 부호 순위검증과 맨휘트니 검정, 강점관점과 회복 패러다임을 함께 평가해 보세요.

■ 해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성에 미치는 효과 논문 분석과 평가 구체내용

■ 해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성에 미치는 효과 논문 분석과 평가 참고문헌

강명희 (2005). 해결중심 집단상담이 초등학생의 자기효능감에 미치는 효과. 울산대학교 교육대학원 석사학위논문. 강신령 (2005). 집단상담의 실제. 학지사. 강신영 (2008). 인지행동 음악치료가 알코올 중독 환자의 음주갈망과 단주자기효능감에 미치는 영향. 숙명여자대학교 석사학위논문. 강은영 (2012). 알코올의존자의 분노조절향상을 위한 인지행동 프로그램의 효과성. 대구대학교 석사학위논문 고미영 (2009). 구성주의 사회복지 실천 기술론. 아산재단 연구총서 제267집, 집문당. 권리아, 신상수, 신영전 (2017). 알코올 가용성과 음주행태 관련성에 관한 체계적 문헌고찰. 보건사회연구, 37(1), 543-567. 권영란, 이정숙 (2002). 해결중심 집단상담 프로그램이 알코올중독자의 삶의 의미와 금주자기효능감에 미치는 효과. 정신간호학회지, 11(3), 336-351. 김가은 (2016). 해결중심 집단상담 프로그램이 초등학생의 자기효능감에 미치는 영향. 광주교육대학교 석사학위논문. 김미정 (2014). 만성 정신장애인을 위한 임파워먼트 프로그램 개발 및 효과, 계명대학교 대학원 간호학 박사 학위논문. 김민정 (2018). 해결중심 집단상담 프로그램이 초등학생의 자기효능감에 미치는 효과. 경북대학교 석사학위논문. 김성용 (2002). 스트레스정도, 대처유형 및 가족지지정도가 알코올 중독 심각도에 미치는 영향: 알코올 중독환자를 중심으로. 대불대학교 사회복지대학원, 석사학위논문. 김수지 (2018). 알코올 의존자들의 레질리언스 발견을 위한 해결중심적 질문에 대한 질적 연구. 해결중심치료학회지, 5(1) pp. 41-54. 김영혜 (2013). 해결중심 집단 프로그램이 이혼가정 아동의 심리적 적응에 미치는 효과: 탄력성, 이혼지각, 부정적 정서를 중심으로. 서울여자대학교 석사학위논문. 김예지 (2018). 해결중심 집단미술 치료가 외국인 근로자의 자아탄력성에 미치는 효과. 대구대학교 재활과학대학원 석사학위논문. 김용석 (2002). 약물남용의 재발예방을 위한 인지행동접근법의 효과성. 한국사회복지학. 48, 243-270. 김주환 (2011). 회복탄력성. 고양: 위즈덤하우스. 김현미 (2001). 해결중심 집단상담 프로그램이 노숙자의 자기효능, 자아존중감, 우울과 희망에 미치는 효과. 정신간호학회지. 노혜련 외 12명 (2009). 학생권리와 학교사회복지. 한울. 노혜련 (2013). ‘임파워먼트의 접근과 사회복지실천 적용: 현실진단과 과제’에대한 토론문. 한국사회복지실천과 임파워먼트 접근: 쟁점과 과제, 2013 한국사회복지실천연구학회 정기학술대회. 노혜련, 김윤주 (2020). 강점관점 해결중심 사례관리 2판. 학지사. 문혜영 (2016). 해결중심집단상담 프로그램이 초기청소년의 자아존중감 향상에 미치는 효과. 경기대학교 교육대학원 석사학위논문. 미국해결중심단기치료학회 (2016). 개인 내담자와의 상담을 위한 해결중심단기치료 매뉴얼 (제 2버전). 해결중심치료학회지, Vol. 3, No. 1, pp.1-34 민성길 외 (2015). 최신정신의학 제6판. 일조각. 박민희 (2002). 집단치료프로그램이 입원한 알코올 중독자의 우울과 금주자기효능에 미치는 영향. 전남대학교 석사학위논문. 박선영 (2013). 임파워먼트의 접근과 사회복지실천의 적용: 현실진단과 과제. 한국사회복지 실천과 임파워먼트 접근: 쟁점과 과제. 2013 한국사회복지실천연구학회 정기학술대회. 박선하 (2017). 대학생의 대인관계능력 향상을 위한 해결중심 집단상담 프로그램 개발. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문. 박성현, 이용주 (2016). 마음챙김명상이 알코올 의존환자의 주관적 안녕감과 금주자기효능감에 미치는 효과. 한국명상학회지 6. 2. 백인승 (2019). 해결중심 집단상담 프로그램이 농어촌 초등학교 고학년의 학업적 자기효능감 과 자기결정성 동기에 미치는 영향. 전주교육대학교 교육대학원 석사학위논문. 보건복지부 (2019). 2019년 정신건강사업안내. 서보업 (2011). 초등학교 고학년의 자아탄력성 증진을 위한 해결중심 집단상담 프로그램 개발. 한국교원대학교 교육대학원 석사학위논문. 송성자 (2001). 해결중심치료의 한국적 적용에 관한 연구: 한국가족에 대한 해결중심치료 언어 게임 개념의 적용. 한국가족치료학회지. Vol. 8(1), pp. 87-112. 송성자 (2003). 강점관점과 해결중심치료 접근법을 통합한 가족치료 접근법개발에 관한 연구. 한국가족치료학회지. Vol. 11(2), pp. 1-27. 송성자, 김유순·어주경·정윤경·최중진 (2014). 가정폭력 피해 여성을 위한 치료·회복 프로그램 개발 연구. 해결중심치료학회지. Vol. 1, No 1, pp.35-51. 송수진 (2002). 알코올중독 환자의 변화동기강화 프로그램 효과에 관한 연구. 한국정신보건사 회복지학회 학술발표논문집 4. 335-365. 송지준 (2018). 논문작성에 필요한 SPSS/AMOS통계분석방법. 21세기사. 신영숙 (2002). 해결중심 단기 집단상담 프로그램이 학교 부적응 청소년에게 미치는 영향. 선문대학교 석사학위논문. 안수현, 김승환 (2017). 현실치료 집단미술치료가 알코올중독자의 스트레스대처능력과 금주자기효능감에 미치는 효과. 미술치료연구 24. 3. 양윤모·정슬기 (2010). 익명의 알코올중독자모임(AA)이 단주의지에 미치는 영향: 적응유연성의 조절효과를 중심으로. 중앙대학교 석사학위논문. 오은숙 (2014). 해결중심 자기성찰 집단상담이 청소년의 자기성찰과 회복탄력성에 미치는 영향. 경기대학교 교육대학원 석사학위논문. 오재환 (2002). 한국인의 여가와 음주문화. 한국사회조사연구소. 용인정신병원 사회사업과 (2013). 정신보건사회복지사를 위한 집단프로그램활용지침서. 신정. 우채희 (2015). 알코올중독자의 스트레스와 회복탄력성에 관한 연구. 정신보건과 사회사업. 2015-01 43:279-303. 유옥문 (2012). 해결중심적 집단미술치료가 비행청소년의 스트레스 대처능력과 자아존중감에 미치는 효과. 경기대학교 미술·디자인대학원 석사학위논문 윤명숙, 정영철, 이준석, 이분희, 조혜정(2012). 입원한 알코올의존자의 가족지지가 삶의 질에 미치는 영향: 금주자기효능감의 조절효과. 신경정신의학 제51권 제5호, 277-284. 윤문희 (2013). 여성 알코올의존자를 위한 인지행동프로그램의 효과. 이화여자대학교 석사학위 논문. 윤은주, 어주경 (2015). 해결중심 사고척도(Solution-Focused Inventory: SFI)의 요인구조 분석. 해결중심치료학회지. Vol. 2, No. 1, pp.1-19. 은성희, 신동윤, 최중진 (2015). 해결중심 집단상담이 청소년의 개인내적 임파워먼트 (Empowerment)에 미치는 영향. 해결중심치료학회지. Vol. 2, No 1, pp.41-64. 이병근 (2019). 회복탄력성 증진프로그램이 다문화가정 아동의 학교생활적응에 미치는 효과. 서울교육대학교 교육전문대학원 석사학위논문. 이선행, 황혜정 (2018). 해결중심 진로탐색 집단상담 프로그램이 인터넷중독 청소년의 진로결 정 자기효능감과 탄력성에 미치는 영향. 학습자중심교과교육연구. Vol. 18 No 1. 이우영 (2015). 분리불안 아동에 대한 해결중심 치료적 적용-말러(Mahler)의 분리 개별화 이론을 중심으로-. 해결중심치료학회지, Vol. 2. No 1, pp, 21-40. 이재식 (2010). 해결중심 상담에서 상담자-내담자 간의 언어적 상호작용 분석. 계명대학교 박사학위논문. 이지영 (2016). 알코올 중독자의 회복탄력성을 위한 예술치료 프로그램의 효과성 사례연구. 음악, 그리기, 이야기기법 중심으로. 계명대학교 석사학위논문 임애리 (2010). 동기강화프로그램이 알코올중독자의 변화 동기, 병식 및 금주자기효능감에 미치는 효과. 대구가톨릭대학교 보건과학대학원 석사 학위논문. 전선영 (2005). 알코올중독자의 재발에 스트레스 생활사건 및 대처방식이 미치는 영향. 공주대학교 석사학위논문. 전혜영 (2007). 알코올중독자의 회복을 위한 탄력성 증진 방안. 부산대학교 석사학위논문. 정문자, 송성자, 이영분, 김유순, 김은영 (2008). 해결중심단기치료. 학지사 정민회 (1998). 해결중심 단기치료 모델을 적용한 알코올중독 환자 집단사례연구. 청주대학교 석사학위논문. 정윤경 (2016). 맞벌이 신혼부부의 돌봄 갈등 사례연구: 해결중심상담의 적용. 해결중심치료학 회지, Vol. 3, No. 1, pp55-81. 조근호 (2016). 중독으로부터 회복을 위한 12단계. 소울메이트. 천덕희 (2010). “A.A.를 통해 회복중인 알코올 중독자들의 경험에 관한 연구. 숭실대학교 대학원박사학위논문. 채숙희 (2005). 알코올 의존의 재발을 예측하는 심리적 요인. 전남대학교 대학원, 박사학위 논문. 최송식, 이솔지 (2013). 만성정신병원 알코올 전문치료병동의 일상생활에 관한 문화기술지. 정신보건과 사회사업, 41(2), 57-86. 최은정, 양정남, 박순희 (2012). A.A.맴버의 우울과 단주자기효능감의 관계. 정신건강과 사회복지 40(4) 230-258. 최윤정, 김혜련 (2001). 알코올중독자 가정 자녀의 레질리언스에 관한 소고. 한국알코올과학회 지, 7: 147-166. 최중진 (2016). 근거이론을 통해 살펴본 해결중심치료의 실천: 통합접근의 등장. 가족과 가족 치료, 24(1), 1-26. 최중진 (2017). 해결중심단기치료의 변화, 여정 고찰: 서구문헌을 중심으로. 가족과 가족치료, 25(1), 1-24. 최중진, 백정환 (2017). Insoo Kim Berg의 해결중심단기치료에 대한 미시분석, 가족과 가족 치료, 25(3), 529-533. 홍진표 (2016). 2016년도 정신질환실태조사. 보건복지부 서울삼성병원. APA (2013). 정신질환의 진단 및 통계편람[Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 5nd Ed.]. (권준수외 공역, 2015). 학지사 Berg I. K., & Miller, S. D. (1992). Working with the problem drinker: A solution-focused approach. New York: Norton. Bluno, R. (2001). Learning strengths-based practice: challenging our personaland professional frames. Families in Society: The Journal of Contemporary Human Service. Vol.82, No.3. Brown, S. A. · Vik, P. W. · Patterson, T. L. · Grant, L. · Schuckit, M. A. (1995). Stress, vulnerability and adult alcohol relapse. Journal of Studies on Alcohol, 56(5), 538-545 De Jong. P & Berg I. K. (2004). 해결을 위한 면접[Interview for Solutions 4nd Ed]. (노혜련 · 허남순 공역, 2015). 서울: 학지사. Bannink P. (2010). 1001 solution-focused questions. WW Norton & Co Inc Garvin, C. D., Gutierrez, L. M, & Galinsky, M. J (2004). Handbook of social work with groups. NewYork: The Guilford Press. Glasser, W. (2001). Counseling with choice theory: The new Reality Therapy. New York: Harper Collins. Gilbert J. Greene·Mo Yee Lee(2011). 해결지향 사회복지실천 [Solution-Oriented Social Work Practice]. (송성자 외 6명 공역, 2012). 서울: 학지사 Lafountain, B· Garner. N·Eliason. G(1996). Solution Focused Counselling Group: A key for School Counselors. The School Counselor, 42, 256-267. Metcalf, L (1998). Solution focused group therapy: Idea for Group in Private Practice, School, Agencies and Treatment Programs. New York: The Free Press Saleebey, D (2009). The strength perspective in social work practice. Boston: Allyn & Bacon. Selekman, M (1991). The Solution-Orientied Parent Group: A Treatment Alternative That Works. The Journal of Strategic and Systemic Therapies, 10. Sharry, J (2007). 해결중심 집단상담. [Solution-Focused Groupwork 2nd Ed] (김유순, 김은영, 이주경, 최중진 공역. 2013). 서울: 학지사. Stams, G. J., Dekovic, M., Buist, K., & de Vries, L. (2006). Effectiviteit vanoplossingsgerichte korte therapie: Een meta-analyse [The efficacy of solution-focused brief theraphy: A meta-analysis]. Gedragstherapie, 39(2), 81-94 Ward, D. E. (1983). A model for the more effective use of theory in group work. Journal for Specialist in Group Work, 7, 224-230. 논문 정보 저자 : 안성훈 발행년도 : 2020 8월 제목 : 해결중심 집단상담이 알코올중독자의 금주자기효능감과 회복탄력성에 미치는 효과 기관 : 대구대학교 사회복지대학원 논문 종류 : 석사학위 논문