플라톤의 국가 - 세 가지 파도를 중심으로 -

1. 세 가지 파도가 나오기 전까지의 상황

<국가>의 첫 번째 질문에 답한 플라톤은 소크라테스에게 두 번째 질문인 '정의롭게 행동하고, 훌륭하게 살고, 정의롭게 사는 것이 더 이득인지, 그렇지 않은지'(4.445a)를 즉시 시작하게 했다. 그의 방법은 그의 대화자들이 믿는 주장을 다루는 것이기 때문에, 우리는 소크라테스가 잠시 멈추고 그들이 도달한 정의의 정의에 대해 질문이 있는 사람이 있는지 물어보기를 기대했을 수도 있지만, 대신 그는 즉시 공화국의 제4권 마지막 페이지에 있는 두 번째 질문에 착수한다. 그러나 제5권이 시작되자, 제1권부터 침묵을 지키고 있던 폴라마르코스는 소크라테스가 나중에 말했듯이, 제5권, 제6권, 제7권으로 구성된 그리스어 본문의 약 100페이지를 차지하는 '소크라테스'(8.543c)로 이어질 몇 가지 질문을 늘어놓으며 다시 싸움에 뛰어들게 된다.

이로부터 내가 도출한 결론은, 그가 철학의 본질에 대해 지적하고 있다는 것인데, 그것보다 더 많은 일이 있을 수 있기 때문에, 혹은 그가 완전히 다른 주장을 하고 있을지도 모르기 때문에, 그 자체가 재검토되어야 하는 결론이다. 더 이상 추구하지 않겠지만, 적어도 이 토론이 공화국의 문학적 자질뿐만 아니라 플라톤이 문학적 형식과 철학적 내용을 매끄럽게 결합하는 방식을 독자들이 감상하는 데 도움이 되기를 바란다. <국가>가 재독을 거듭하는 보물이 되는 이유 중 하나다.

2. 세 가지 파도

1) 여성이 수호자가 될 수 있는가? 국가에서 흔히 볼 수 있듯이, 바로 당면한 문제 외에도 공화국의 경계를 초월하고 이상적인 정책을 이분법으로 간주하는 사람들에게도 관심을 가져야 할 더 깊은 문제들이 있다. 물론 하나는 여성의 지위이고 다른 하나는 사회적 규범의 지위다.

글라우콘의 논리를 소크라테스가 진단하듯이, 여성이 벌거벗고 씨름을 한다는 생각은 '관습에 어긋난다'(5.452a). 하지만 소크라테스는 왜 지역 관습을 고수하냐고 묻는다. 결국, 한때는 남자들이 발가벗고 씨름을 하는 것이 관습에 어긋났으며, 그것은 아마도 그때도 비웃음을 불러일으켰을 것이다. 관습은 시간이 지남에 따라 바뀔 수 있기 때문에, 아마도 우리는 여성들이 벌거벗고 레슬링을 하는 것을 금지하는 관습도 포기할 것이다.

그러나 소크라테스는 그것보다 더 깊은 요점을 가지고 있는데, 그것은 문화 관습의 규범적 힘에 도전하는 것이며, 철학적 성찰에 대한 그의 헌신으로 볼 때 우리를 놀라게 하지 말아야 할 것이다. 문화상대주의자는 어떤 행동이 옳고 그르다고 주장한다. 그것이 옳고 그름의 전부이다.

한 개인의 문화나 다른 문화의 규범을 평가하는 데 있어 문화를 초월하는 기준은 없다. 문화적 상대주의의 문제적 결과 중 하나는 - 그리고 주장을 검증하는 한 가지 방법은 - 도덕적 진보에 대한 생각을 무의미하게 만드는 것이다. 임정아.

(2020). 플라톤 [국가] 의 여성수호자의 민주주의적 함의-평등 관점을 중심으로. 철학논총, 102, 569-586.

2) 가정에서 폴리스로

나는 제2의 물결을 가족의 폐지라고 표현한다. 플라톤에 대한 작동적 개념은 가족의 개념(ἰκα [oikia])이기 때문에, 비록 그것들이 분명히 관련이 있지만, 가족에 대한 우리의 개념보다 더 넓은 개념이기 때문이다. 플라톤의 계획은 폴리스가 하나의 큰 오이키아 또는 가구가 되도록 가정들 사이의 경계를 없애는 것이다.

가구 연장이 경찰 내 모든 사람에게 적용되는지, 아니면 보조원과 보호자만 적용되는지에 대해서는 일부 학술적 논란이 있다. 소크라테스가 말하는 많은 것들은 후자를 암시하지만, 청동이나 철제 부모들은 금이나 은의 자녀를 가질 수 있기 때문에, 도시가 하나의 대가족이 아니라면 가족의 사유화가 어떻게 작동할 수 있는지 보기 어렵다.

마찬가지로, 그가 도시와 영혼의 유추를 취하는 심각성은 최고의 도시가 가장 한 사람과 비슷하다는 그의 견해(5.462c)와 결합할 때, 하나의 대가족으로서의 폴리스의 이상을 암시한다. 이것은 흥미로운 질문이지만, 아마도 주로 전문가들이 관심을 가지고 있기 때문에, 그것을 제기한 후에, 나는 그것을 한쪽으로 돌릴 것이다.

위에서 여성은 '모든 남성과 공통적으로 속해야 한다'고 보았고, 위에서 언급하지 않은 관련 사항인 '아무도 어떤 남자와도 사적으로 살 수 없다'(5.457c). 우리는 앞서 3권 말엽에 소크라테스가 이상적인 폴리스에서 후견인과 보조자의 삶이 어떤 것인지 묘사했을 때, 이러한 사생활의 부재에 직면했다: 그들은 '캠프의 군인처럼'(3.416d), '완전히 필요한 것 이상으로' 사재를 갖지 않고 병영 생활을 한다(후견인이 다음과 같은 말을 할 수 있는 자격).이봐, 그건 내 칫솔이야') 그리고 개인 주택은 없어. 보호자가 '사유지·집·화폐'(3.417a)를 소유하면 지역사회에 이로운 일에서 벗어나 개인에게 이로운 일로 집중이 흐트러지기 때문이다. 문지영, & 강철웅.

(2011). 플라톤'국가'의 민주정 비판과 이상 국가 구상:‘정치’와 ‘통치자’에 대한 새로운 전망. 지역과 세계, 35(1), 243-268.

자녀 역시 '공통적으로 소유'될 것이다(5.457c). 여기서 그 근거는 상당히 놀랍다: '부모가 자신의 자녀나 그의 부모를 알지 못하도록' 공통적으로 소유한다(5.457d). 소크라테스는 가족의 사유화를 해제하는 것이 유익할 것이 분명하다고 생각하며, 이 협정을 실행에 옮기는 것이 가능한지에 대해서만 언급하면 된다고 생각한다. 글라우콘은 소크라테스가 이 점수에 대해 잘못 알고 있다고 생각하며, 가족을 없애는 것은 좋은 일이라고 자신의 주장을 정당화한다고 주장한다.

3) 철학자의 사회

소크라테스는 정치 권력과 철학을 결합하는 것의 중요성을 두 배로 강조한다. 이들의 결합은 이러한 '좋은 도시의 이론적 모델'(5.472e)을 실현하기 위한 필수 조건 김윤동. (2011). 플라톤의 철인왕 통치. 철학연구, 117, 1-33. 소병철. (2016). 플라톤의 이상국가론과 민주주의 비판의 현대적 함의:[국가ㆍ正體] 에서의 논의를 중심으로. 인문사회과학연구, 17(1), 375-402.

참고문헌

김윤동. (2011). 플라톤의 철인왕 통치. 철학연구, 117, 1-33. 문지영, & 강철웅. (2011). 플라톤'국가'의 민주정 비판과 이상 국가 구상:‘정치’와 ‘통치자’에 대한 새로운 전망. 지역과 세계, 35(1), 243-268. 소병철. (2016). 플라톤의 이상국가론과 민주주의 비판의 현대적 함의:[국가ㆍ正體] 에서의 논의를 중심으로. 인문사회과학연구, 17(1), 375-402. 임정아. (2020). 플라톤 [국가] 의 여성수호자의 민주주의적 함의-평등 관점을 중심으로. 철학논총, 102, 569-586.