청주 오송바이오폴리스 도시개발의 한계와 전략적 보완방안 밴쿠버 False Creek과 함부르크 HafenCity 사례를 중심으로 연구 배경 청주 오송: 정부 주도의 산업 중심 신도시 문제점: 정주성 미흡, 시민참여 부재, 지속가능성 부족 제5차 국토종합계획 ‘어디서나 살기 좋은 균형국토’ 강조 연구 목적과 질문 오송은 왜 정주 도시로 기능하지 못하는가? 해외 사례에서 어떤 전략적 해법을 찾을 수 있는가? 연구 구성 및 비교 기준 비교 기준:

3. 지속가능한 도시개발 전략

청주 오송바이오폴리스 개요 위치: 충북 청주시 오송읍 개발: 정부/LH 주도 바이오산업 클러스터 현황: 주거기능 약화, 자족성 부족, 시민참여 없음 오송 사례 평가 정주성: 생활 인프라 부족 시민참여: 계획과정에 주민의견 반영 미흡 지속가능성: 일부 스마트기능 도입 해외 사례 ① - False Creek 위치: 밴쿠버 수변지대 시민참여 기반 도시재생 혼합용도, 녹지, 대중교통 중심 설계 높은 정주성과 다양성 확보 해외 사례 ② - HafenCity 위치: 독일 함부르크 항만지역 민관협력 개발, 친환경 건축 주거+상업+문화 복합, 보행중심 구조 세 도시 비교표 정주성: 오송 < HafenCity < False Creek 시민참여: 오송 없음, False Creek 강함

지속가능성: HafenCity > False Creek > 오송 오송의 핵심 문제 정리 주거 기반 약화 시민참여 구조 없음 환경 지속성 고려 부족 전략적 보완 방향 정주성: 생활SOC 확대 시민참여: 마스터플랜부터 구조화 지속가능성: 친환경 설계 도입 기대 효과 및 적용 가능성 삶의 질 향상, 정책 수용성 강화, 지역 자족성 확보 결론 요약 오송: 산업기능 편중 False Creek, HafenCity에서 복합 전략 도출 가능 정주성·참여·지속가능성 확보 필요 Q&A 감사합니다. 질문 받겠습니다.