I. 요약

소크라테스 재판에 배심원으로 참여한 사람들은 많은 편견을 가진 채로 법정에 들어섰다. 이에 소크라테스는 본인에게 더 이상 기회가 없다는 것을 알았다. 심지어 소크라테스에게는 변호할 시간조차 부족했다.

피고인들은 배심원들 앞에서 변호할 시간이 몇 분밖에 있지 않았다. 아테네 법정은 진실을 가리기 위해 노력하는 공개적인 토론장은 결코 아니었다. 그 법정은 본인의 신념을 이성에 맡기지 않은 채 그저 이 항아리 안에서 저 항아리 안으로 물이 다 넘어가기만을 기다리는 늙은이, 외다리 상이군인들의 만남이 생기게 되는 공간일 뿐이었다.

소크라테스에게는 아마도 지난 몇 년 동안 아테네 시민들과 대화를 하면서 나중을 위하여 축적할 힘까지 필요했을 것이다. 특정한 상황에서 다른 사람의 의견들을 심각하게 수용하지 않을 수 있는 능력 말이다. 그가 다른 사람의 의견을 받아들이지 않았던 것은 사람을 싫어해서가 아니었다.

소크라테스가 사람을 싫어한다는 것은 인간의 존재는 모두가 합리성을 가질 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 평소 자신의 믿음에 정면으로 대치되는 것이었을지도 모른다. 하지만 그는 자신 일생의 대부분을 아테네 보통시민들과 대화를 나누느라 새벽까지도 잠에 들지 못했다.

그는 아테네 보통시민들의 마음이 어떤 방식으로 움직이는지를 알았을 뿐만 아니라 불행히도 그들 마음이 종종 제대로 움직이지 않는다는 사실까지도 보았다. 비록 소크라테스는 아테네 시민들의 마음이 언젠가 제대로 움직이게 될 것이라는 기대를 못내 버리지 않았지만 말이다.

소크라테스는 아테네 보통시민들이 변덕스럽게도 본인들의 입장을 잘 바꾸고 기존 의견을 받아들일 때에는 그것의 진실성에 대해 전혀 의심을 가지지 않는 경향까지 보았던 터였다. 본인을 향한 반대가 정점에 달한 시점에 본인의 운명보다 이러한 현실을 더 중요하게 생각하는 것은 결코 오만이 아니었다. 그는 반대편 사람들이 올바른 사고를 하기 쉽지 않다는 사실까지도 이해하는 이성적 인간으로서의 자신감을 갖고 있었다.

비록 소크라테스도 본인의 생각이 반드시 건전하다고 말할 수는 없는 노릇이었다고 하더라도 적의 반대는 그를 죽일 수도 있었다. 그렇지만 그러한 반대가 있다고 해서 소크라테스가 악한 존재임을 입증하는 것은 아니었다. 물론 소크라테스는 본인의 철학을 부정하고 목숨만을 구할 수도 있었을 것이다.

법정에서 유죄 판결을 받은 뒤에도 소크라테스는 사형을 면할 수 있었지만 타협적이지 않은 태도를 굽히지 않아 그럴 수 있는 기회를 놓쳤다. 우리는 소크라테스로부터 사형을 면하는 데에 유익한 조언을 기대하기는 힘들다. 우리는 비논리적인 반대에서도 본인의 입장에 대한 확신을 굽히지 않는 극단적 예로 받아들여야 한다.

소크라테스의 가장 슬픈 운명으로 말하자면 본인이 선한 존재인데도 다른 모르는 사람들로부터 악한 존재라고 비난을 받는 운명으로 인해서 고통을 참아내야 했던 것이다. 어떠한 인물이 사회에서 오해를 받게 되는 시나리오에는 보편적인 방식이 있는데 소크라테스의 이야기는 그 중에서 가장 비극적인 사례에 속한다. 모두가 함께 사는 과정에서 어려움을 경험하는 까닭은 다른 사람들의 평가와 본인의 실제 사이 간극 때문이다.

사회적으로 신중하게 처신하다가 간혹 우유부단하다는 비난을 받기도 한다. 수줍음은 가끔 교만으로 남의 마음에 들려는 욕망은 종종 아첨으로 오해받는다. 누구나 그런 사회적인 오해를 지우려고 노력하지만 그때마다 목구멍은 타들어가고 머릿속에 떠오르는 단어들은 우리가 의도했던 것들이 아닌 것이 많다.

가혹한 적들은 힘이 있는 자리에 올라서 다른 사람들에게 우리를 마음껏 비난하는 말을 한다. 무고한 철학자에게 불공정하게 쏟아지는 혐오에서 정의를 실천할 능력도 없고 의지마저도 없는 사람들의 손에서 시달리게 될 때 철학자가 느끼는 고통을 확인할 수 있다.

하지만 소크라테스의 죽음 이후 그리스 사회 분위기가 바뀌기 시작했다. 이소크라테스는 소크라테스의 이름이 말해지게 되는 대목에서 시민들이 울음을 터뜨렸다고 보고했고 디오도로스는 소크라테스를 맹렬하게 고발했던 사람들이 결국에는 아테네의 주민들에게서 벌을 받았다고 말했다. 플루타르코스는 그러한 고발자들을 향한 적대감이 너무나 많아서 주민들이 함께 목욕탕에 가기를 거부했고 사회적으로 이들을 매장시켰기 때문에 고발자들은 절망감에서 목을 매어 결국 자살했다고 전하고 있다.

소크라테스가 죽고 나서 얼마 되지 않아 소크라테스의 동상이 세워졌다고 한다. 소크라테스는 결국 아테네도 본인의 방식에 따라서 세상을 보게 될 것이라고 예상했는데 그것이 현실이 되었던 것이다. 그러한 구원은 참으로 믿기 어려운데 우리는 세상의 편견이 사라지고 많은 질투가 사라지기까지는 그만큼 시간이 필요하다는 사실을 쉽게 잊어버린다.

소크라테스 이야기는 우리가 다른 사람으로부터 많은 인정을 받지 못하는 것을 그러한 배심원들의 눈이 아닌 다른 무엇인가를 통해서 해석하도록 해준다. 소크라테스는 사회적으로 제한된 지식을 가진 500명 시민들에게서 재판을 받았는데 그들은 당시에 아테네가 전쟁에서 진데다가 몰골이 좋지 못하다는 이유로 소크라테스에게 비이성적 의심을 품고 있었다.

그래도 소크라테스는 다른 어떠한 형태보다 더 많은 사람들의 의견이 모이게 되는 법정의 판단을 존중했다. 이러한 예를 통해서 우리는 비록 특정 시점에 어느 한 곳에 살게 되더라도 상상 속에서 우리 자신을 객관적으로 판단해주는 다른 많은 지역으로 그리고 다른 많은 시대로 우리 자신을 투사시킬 수 있을 것이다. 우리는 배심원들이 적당한 시기에 우리를 돕도록 설득하지 못할 수 있지만 그래도 다음 대세의 심판이 가능하다는 사실에서 많은 위안을 얻을 수 있다.

하지만 소크라테스의 죽음에는 우리에게 옳지 못한 명분을 품을 수 있는 위험이 도사리고 있다. 이러한 사건은 많은 사람들에게 다수의 미움을 사는 것과 올바르고 옳은 것의 관계에 대한 믿음을 조성할 수도 있을 것이다. 또 초반에 오해를 샀다가 훗날 만든 동상으로 보상을 받는 것이 마치 천재 대 성인의 운명처럼 보일 수도 있다.

우리 대다수는 천재도 아니고 성인도 아니다. 우리가 만약 많은 사람들로부터 잘못되었다고 비난받을 때 무작정 본인이 옳다는 식으로 고집을 부린다면 우리는 소크라테스 이야기에서 거부의 명분보다는 단순히 거부하는 자세로 보이고 있는 것인지도 모른다.

소크라테스의 의도는 이러한 것이 아니며 사회적으로 인정받지 못한다는 것을 진실과 같게 보는 것은 인기가 없는 것을 오류와 같게 믿는 것만큼이나 어리석은 짓을 것이다. 어떤 관념이나 행동이 유효하냐는 그것이 넓게 믿어지느냐 아니면 앞으로 매도당하느냐에 따라서 결정되지 않고 논리 법칙을 지키느냐 여부로 결정되는 것이다. 소크라테스는 우리에게 강렬한 환상에서 벗어날 수 있는 길을 보여주었다.

환상이란 바로 여러 대중의 여론에 귀를 기울여야 한다는 것, 또 무작정 귀를 기울여서는 안 된다는 것이다. 소크라테스의 사례를 따라서 늘 이성에 귀를 기울이려고 노력한다면 우리는 많은 보상을 받을 수 있을 것이다.

II. 나의 생각 및 느낀 점

나는 이전부터 철학에 대해 관심이 많았지만, 소크라테스에 대해서는 잘 몰랐는데 이를 통해 소크라테스에 대해 철학적인 생각을 해보게 되었다. 소크라테스의 행동이 옳은지 그른지, 나는 한쪽의 입장에 서서 판단할 수 없다. 분명 소크라테스는 부당한 판결로 목숨을 잃었지만, 자신의 신념과 도덕성을 지켰다.

본인이 그동안 해 온 일들이 잘못되지 않았으며, 옳은 일을 했다는 믿음과 자신감이 있었기 때문에 가능했던 일이다. 하지만 그를 사랑했던 사람들인 소크라테스의 친구들, 제자들, 가족들은 그가 모함을 당하고 목숨을 잃었던 것에 대해 마음 아파했다. 아까와는 또 다른 시각으로 본다면, 소크라테스는 자신을 사랑했던 사람들의 마음이나 심정은 고려하지 않고 멋대로 목숨을 내던져버린 무책임한 일지도 모른다.

소크라테스의 행동이 옳은가 그른가, 둘 중 어느 태도를 보이느냐는 이 책을 읽은 사람들에게 허락된 자유가 아닐까 한다. 물론 나는 두 입장 중 어느 쪽도 고를 수 없어서, 그저 깊이 생각하는 것으로 만족하려고 한다. 21세기를 살아가고 있는 우리가, 고대 아테네에서 일어난 사건에 대해 생각할 수 있다는 것, 이 사실이야말로 인문학이 생각의 폭을 넓혀 준다는 것을 증명할 수 있는 길이며, 인류가 한 걸음 더 나아갈 수 있게 만들어 주는 원동력일 것이다.

지혜로운 것은 목숨을 지키는 것보다도 가치 있는 것일까. 사실 책을 읽으며 가장 이해되지 않았던 것은 소크라테스가 택한 방법이었다. 그는 시민들에게 감정으로 호소하여 상황을 모면하려 하지도 않았고, 나라를 떠나 사는 방법도 있었지만, 그것도 거부했다.

그가 가진 죽음에 대한 태도나 굽히지 않는 지혜로움과 정의로움에 대한 의지가 영 이해되지 않는 것은 아니었다. 다만, 그의 죽음으로 인해서 그가 가장 가치 있다고 여기는 ‘지혜로움’이 소실되고, 그것을 항상 일깨워주는 목소리가 소실되는 것이 본인은 우려스럽지는 않았을까, 하는 것이 내가 가진 의문의 가장 큰 부분이었다. 이런 말을 볼 때, 소크라테스가 지키고자 했던 지혜로움과 정의로움의 방법은 절대로 타협하지 않는 양심의 태도였던 것이 아닐까 생각해본다.

그 ‘지혜로움’을 소실하지 않기 위해 그저 그 상황을 모면하려는 것은 결국 그가 가치 있게 여기는 지혜로움을 침해하고 그 의미를 퇴색시키는 행동이라는 것이다. 그가 택할 수 있었던 하나의 선택은 죽음의 길뿐이었고, 결국 그는 지혜로움의 방식을 지키기 위해 목숨을 지키는 일을 거부했던 것 같다.

나는 이러한 지혜로움이 과연 내게도 가치 있는 것인지를 생각해 봐야겠다. 물론 내게 죽음을 불사할 정도로 진리를 추구하거나 지혜롭고자 하는 의지는 없다. 그리고 나는 그런 지혜로움을 추구하던 소크라테스의 삶 자체가 얼마의 가치를 가지는지, 절대적인 진리를 신적인 것으로 여기고 그것에 가장 큰 가치를 둔 것이 옳은 것인지는 모르겠다.

하지만 그러한 삶의 태도가 아주 쓸모없는 것이라고 이야기할 수는 없다고 생각한다. 온전한 지혜로움의 경지에는 도달할 수 없지만, 내가 가진 지혜를 신봉하지 않고, 항상 나의 불완전함을 깨달으며, 그 무지함을 벗어나 그 온전한 경지에 조금씩 도달하고자 매일같이 내게 던지는 질문들이 나를 조금 더 지혜롭게 한다면, 그러한 삶의 태도를 보이는 것은 분명한 가치가 있다. 돈을 추구하고 명예를 추구하는 것만이 가치 있다고 생각하는 태도는 사실 고대 그리스 사회를 넘어 현대사회에도 만연히 퍼져있다.

어쩌면 이제는 그런 방향성이 칭송받기까지 하게 되었다. 어떤 가치로 어떤 삶을 추구하고 살아갈 것인가를 깊이 생각해 볼 필요가 있다. 몇 천 년 전의 소크라테스는 지금을 사는 우리에게도 지혜로움의 가치를 요구하고 있는 게 아닐까 생각해본다.

III. 참고문헌

알랭 드 보통, 2012, 철학의 위안 불안한 존재들을 위하여 - I. 인기 없는 존재들을 위하여, 청미래