Ⅰ. 서론

교육은 평생에 걸쳐 학습을 이어간다는 인간의 본성을 유지하기 위한 가장 기본적인 도구인 동시에 원론적인 접근이 가능한 학문이기도 하다. 교육은 인간의 학습을 이루는 모든 과정이라고 할 수 있으며 이러한 교육을 설명하는 이론은 역사가 발전함에 따라 함께 다양한 갈래로 발전해왔다. 본론에서는 기능주의 교육이론과 갈등주의 교육이론, 그리고 신교육사회학 교육이론의 특징을 비교하여 살펴보고 교육에 대해 느끼는 본인에 생각에 대해 고찰해보고자 한다.

1. 기능주의 교육이론

기능주의란 사회를 보는 시각을 사회에서의 균형과 질서유지 및 통합적 측면에서 이해하고자 하는 입장이다. 비교적 보수적인 견해라고 볼 수 있다. 기능주의 교육이론의 발달은 18～19세기의 철학적이고 종교적인 사고에서 탈피하여 사회를 체계적이고 과학적으로 이해하려 했던 여러 학자들의 노력에서 비롯하였다.

특히나 기능주의 전망의 출현은 사회학의 창시자라고 할 수 있는 꽁트의 저작에서 출발하였다. 초창기의 꽁트 스펜서가 제시한 유기체론으로부터 비롯된 기능주의 관점은 훗날 파레토와 뒤르껭, 레디크리프-브라운, 말리노우스키, 그리고 머튼과 파슨즈에 이르기까지 매우 포괄적인 사회학이론으로 발전해왔다. 기능주의의 주된 이론은 합치이론과 평형모형, 질서모형, 그리고 구조기능이론 등으로 구분되지만 사회를 바라보는 시각에 있어서는 동일하다.

다시 말해 사회의 질서와 통합을 강조하는 관점이며, 갈등보다는 합치를 중요시하고 사회의 동적인 면보다는 정적인 면을 강조하고 있다는 점에서 동일하다. 기능주의는 어떤 사회체제가 존속하는데 필수적인 기능적 요인을 중요시하며 하나의 사회를 유기체에 비유하고 있다. 즉, 사회는 유기체와 마찬가지로 각기 다른 부분으로 구성되어 있으며 이러한 여러 부분은 사회 전체의 존속을 위해서 필요한 기능을 수행한다는 것이다.

따라서 사회의 각 부분은 상호의존적이며 서로 다른 기능의 수행을 통해 상호 의존적인 성격을 지닌 부분들이 기능적으로 총체적 사회를 유지하며, 해당 부분 사이에는 우열이 있을 수 없으며 각자 수행하는 기능상의 차이가 있을 뿐이다. 따라서 기능주의에서 인식하는 계층은 기능의 차이에 바탕을 둔 차등적인 보상체제의 결과일 뿐이다. 결국 기능주의 이론에서 인식하는 사회는 각기 다른, 그리고 질적으로 우열의 차이가 없는 기능을 행하는 수많은 개인과 집단의 통합체로서, 안정과 질서유지라는 합의를 이룬 목표 아래 상호 의존하여 살아가는 인간들의 집단이다.

기능주의자들에 따르면 생물체의 각 부분이 생존을 위해 서로 다른 기능을 수행하는 것과 마찬가지로 사회의 전부는 그 사회 구성원들의 다양한 역할을 요구하고 있다. 사회적 선발과 사회화, 그리고 훈련의 과정은 사회에 존재하는 다양한 직업들이 제대로 수행되기 위해서 반드시 필요하다. 서로의 역할 부담이 나누어지며 자신과 다른 사람들이 해야 할 과업들을 잘 알고 있기 때문에 집단 전체가 공유하는 가치체계와 지향성이 유지되며 나아가 집단 전체의 결속이 유지되게 된다.

기능주의자들에게 있어서 사회적 통합과 역할분담은 사회생활의 중요한 전제조건이다. 또한 기능주의자들에 의하면 보편적 의무교육은 산업사회의 필요와 밀접한 연관성을 지니고 있으며 학교는 단순한 사회에서 가정과 지역사회에서 비형식적으로 수행되던 기본적인 일들을 형식화해서 수행한다.

현대의 학교라는 개념은 이러한 역할들을 보편적 의무교육제도가 성립되지 않았던 사회에서 수행하는 것보다 훨씬 더 효과적으로, 그리고 공정하고 인간적인 방식으로 수행한다. 즉, 학교는 현대 산업사회에서 가족 구성원으로서 수행하던 생활을 사회 속의 성인으로서의 생활로 변화시켜주는 기제가 된다는 것이다.

2. 갈등주의 교육이론

갈등주의 이론은 기능주의 교육이론의 한계점에서부터 출발한다. 1950년대의 사회상황에는 기능주의가 적합한 이론인 것처럼 보였으나 1960년대 이후에는 갈등이론이 더욱 적합한 연구방법인 것으로 기대된다. 갈등이론은 1960년대의 경제적 불황과, 베트남 전쟁, 그리고 빈부격차 심화 등의 원인으로 미국과 프랑스 등에서 이러한 만성적인 사회의 불안정을 비판적으로 또는 갈등론적인 시각에서 연구하는 것이 교육의 본질과 해당 문제의 근본적인 해결책을 탐색할 수 있다고 주장하는 학자들이 많이 증가하는 계기가 되었던 것이다.

갈등이론은 사회를 개인과 집단 사이의 끊임없는 경쟁과 갈등의 연속으로 본다. 따라서 세력다툼이나 집단 간의 이해상충, 그리고 지배자의 압제와 피지배자의 저항 등으로 표방되는 끊임없는 사회의 변동이 이 이론의 속성이기 때문에 먼저 기능론이 정설로 되어가면서 이에 대항하는 비판이론으로서 자리를 잡아갔던 것이다. 하지만 기능론과 갈등이론이 서로 대조적인 성격을 보이는 반면에 상호보완적인 성격을 지니고 있고, 기능론에서도 사회관련 요인으로서 갈등이라는 개념을 고려하고 있다는 점을 감안한다면 갈등이론을 고찰하는 의미는 매우 중요하다.

지나치게 빠른 산업발전의 속도와 사회의 변화 속에서 갈등이론이 지니고 있는 속성을 우리사회와 교육제도에 비교해봄으로써 여타 다른 선진국들의 교육현실과 비교해볼 수 있다는 연구의 가치는 의미 있다고 여길 수 있다. 또한 기능이론으로서 설명하기에 어려운 자본주의의 교육기능을 갈등이론에서는 어떻게 해석하고 대안을 제시하고 있는가를 고찰하는 것은 한국교육의 현실과 이에 적합한 이론 및 해결책을 제시하는데 기초가 되기에 갈등이론은 매우 중요한 특성을 지닌다. 갈등이론은 학교와 사회의 기본적인 문제를 표출하는데 매우 강력하다.

학교교육을 통한 사회적인 불평등의 재생산이나 특정문화와 이념의 표준화 등에 대한 비판적인 지적은 그 가치가 높다. 하지만 갈등과 세력경쟁을 지나치게 강조한 나머지 교육이라는 요소가 사회적 결속력을 높이고 국가적 공동체의식을 제고하는데 기여하는 점은 과소평가하고 있다. 그뿐만 아니라 교육선발의 불평등요소를 지나치게 강조함으로써 교육을 통한 능력과 재능의 선별효과를 제대로 인정하지 않으며, 사회적 상승이동에 큰 기여를 한 학교교육의 공적도 무시하는 경향이 있다.

여기에 기존의 학교제도가 지닌 문제점을 제시했지만 그에 대한 대안의 제시가 불충분한 것이 갈등이론이 지니는 결함이라고 할 수 있다. 갈등이론에서는 교육체계의 내용을 분석하지 않음으로써 급진적인 교육정치학 이론이 출현하는 것을 저해했고, 따라서 만족할만한 교육변동이론이 발전하기 어렵게 되었다.

또한 그들이 주장한 계급재생산의 문제에 있어서도 이러한 문제에 대한 해결을 언급하지 않음으로써 갈등이론이 갖는 약점으로 작용하였다. 따라서 학교교육의 내용에 대한 이러한 상대적인 무시는 역시 기능주의와 마찬가지로 노동자 계급의 교육가능성이라는 문제를 해결하기 어렵다는 결과를 지니고 있다.

3. 신교육사회학 교육이론

미국을 무대로 갈등이론이 전개되던 1970년대 즈음 영국에서는 새로운 형태의 교육사회학이 대두되었으며 이를 신교육사회학이라 명명하였다. 고버트에 의해 불리어지기 시작한 신교육사회학은 명칭 그대로 새로운 학문적 패러다임의 등장했음을 알렸다. 거시적 접근을 한 종래의 교육사회에서는 학교교육과 사회와의 관계를 파악하는 과정에 있어 과정이 생략된 투입과 산출 모형에만 의존하였기 때문에 학교교육이 이루어지는 과정에는 다소 소홀하였다.

신교육사회학은 이러한 접근방식을 두고 교육의 과정을 Black box로 취급했다는 비판을 제기하면서, 교육과정, 즉 교육내용의 사회적 성격과 교수-학습에서 수행하는 사회적 과정에 대한 연구의 필요성을 소개하였다. 요컨대 신교육사회학의 출현은 기존에 지향해온 거시적 관점으로부터 학교의 내부적인 현상으로 관심을 돌리려는 미시적 관점으로의 전환을 의미했다. 이와 같이 학교에서 가르치는 지식이 문제시 되면서 구조적 문제들은 뒤편으로 물러나고, 학교성원에 의해 이루어지는 교육과정이나 교수방법, 평가의 범주나 교사와 학생의 상호작용 등의 미시적인 문제들이 교육사회학의 주된 관심영역으로 등장하였다.

교육이라는 요소에서 이념과 가치를 중요시하는 사람들은 교육의 기회균등과 교육의 효율성, 일탈자에 대한 통제와 사회계층이나 가정환경을 학업성적 결정의 요인으로 보고는 한다. 이를 구교육 사회학이라고 하는 것이며 신교육 사회학에서는 학생의 선발과 지식의 조직, 교육이념과 가치의 분석, 그리고 교육과정 등에 더욱 많은 관심을 기울여야 한다고 주장한다. 특히나 교육과정은 교육이념과 더불어 이들이 가장 중요시하는 영역이다.

학생들에게 과연 어떠한 지식을 왜, 그리고 어떤 방법으로 가르쳐야 할 것인지의 문제는 그들의 중요한 관심사이며, 이것이 바로 교육과정의 문제이다. 이들은 학생에게 가르치는 지식은 학생이라는 존재를 떠나서 외부적으로 기존에 존재하는 지식이 아니라 그들에게 가장 의미 있거나 적합한 것이어야 한다고 주장한다. 즉, 교육과정의 적합성을 강조하고 있는 것이다.

4. 각각의 이론 비교와 나의 생각

[표 1] 교육이론비교(출처: 작성자) 교육이란 무엇인가? 라는 질문을 받는다면 대답하기가 참 어렵다. 이 정의를 웬만큼 명료화하기 위해서는 교육에 대한 통념적이며 역사적이고 사회적인 기준들과 모순되지 않도록 상당한 신경을 기울여야 할 것 같다.

타당성과 정확성의 공격을 피할 수 있을지는 모르겠지만 교육의 개념을 포괄적으로 기술한다면, 다소 감상적이고 애매모호한 표현으로 흐르기 마련이다. 교육실천을 위한 진솔한 출발점은 그러한 실천적 고민과 끊임없이 연구하는 자세에서부터 비로소 진정성을 확보할 수 있을 것이라고 사료된다. 이것이 또한 우리가 교육 자체에 대해서 보다 발전되고 확장된 규정이나 정의를 포기하지 못하는 이유이기도 하다.

과연 교육이란 무엇인가? 어차피 모든 교육에 대한 개념이나 규정이 각각의 지배담론의 맥락 속에서 이해관계의 요청을 반영시킨 조작적 정의일 것이다. 그 와중에 내가 내리는 교육에 대한 정의는 가르침과 배움의 삶을 공유하는 전체, 즉 모든 사람과 행위들의 연대이며 쉼 없는 과정이라고 생각한다.

교육의 현상학은 언제나 끊임없는 가르침과 배움의 교차지점 속에서 사태들을 발생시킨다. 우리 모두는 가르치는 자인 동시에 배우는 자이다. 교사는 가르치면서 배우며 학생은 배우면서 또한 가르친다.

나아가 이러한 교육의 상호주체들이 곧 교육의 내용이며 또한 교육과정이 되는 것이다. 우리는 스승으로부터 배우거나 자기 자신에게 배우듯, 혹은 자연과 물에 이르러 배움을 추구하기도 한다. 이러한 교육의 장이라는 해석이 과연 어느 날 갑자기 등장한 새로운 것일까?

아니다. 이는 인류의 시작에서부터 언제나 함께 있어왔던 교육현상이라는 순전한 모습이다.

Ⅲ. 결론 및 제언

본론에서는 기능주의 교육이론과 갈등주의 교육이론, 그리고 신교육사회학 교육이론 각각의 교육이론에 대한 개념과 특징을 살펴보고 교육에 대한 나의 생각은 무엇인지를 고찰해보았다. 자유시장경쟁으로 인해 사회적으로 계층이 발생하고 있는 현재 상황에서 많은 학생들에게 보다 평등한 교육 기회를 제공하기 위한 노력은 매우 중요하다고 생각한다. 교육이론의 내용과 방향을 정립하는 과정에서 어느 한 쪽에 치우치지 않고 보다 객관적이고 공정한 방향으로의 교육이론 정립이 필요하다고 본다.

Ⅳ. 참고문헌 및 출처

2013년 1학기 교육학개론 강의자료. http://www.google.co.kr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=17&ved=0ahUKEwiY-8GGo7fUAhXDnJQKHbVoAvQQFghtMBA&url=http%3A%2F%2Flibrary.sewc.ac.kr%2Fcommon%2FdownLoad.do%3FsiteId%3Dlibrary%26fileSeq%3D626180&usg=AFQjCNE7gGupU1wbDmpNkltbIRYTrdfpgw&sig2=g0FYVYchL9PgKZweXAJ_0Q