1. 갈등이론을 간단히 설명하고, 갈등이론을 편 학자들 중(보울스와 긴티스 or 알튀세르) 가장 마음에 드는 사람의 이유를 쓰고 그 이유에 대한 생각을 기술

1)갈등이론 설명

갈등이란 특정 개인이나 집단이 함께 일하는데 어려움을 겪는 형태로 정상적인 활동이 방해되거나 파괴되는 상태이다. H. J. Reitz, Behavior in Orgnizations, 2nd ed.(Homewood, Ⅲ:Richard D.Irwin, Inc. 1981).p.407 이러한 갈등은 조직의 정상적인 기능을 해치는 것으로서 향후 해결해야 할 문제점이다. 추가적으로 설명하면 갈등이란 여러 집단 사이에서 다른 의견이 서로 충돌하는 것으로, 행동, 신념, 정서, 목표로 인해서 서로 다른 가치관을 가지게 되면서 각자의 이익에 상충하는 방향으로 상호작용하는 과정을 말한다.

따라서 갈등은 보통 둘 이상의 당사자(개인 혹은 집단으로 이어지는 사회적인 단위)들 간에 발생하는 적대적인 행위를 일컫게 된다. 실제로 ‘갈등’은 신세대 개인들 혹은 집단들간의 불일치로 인해 그 차이가 상호작용하는 상태로 정의되며, 보통 의견이 대립하는 상황에서 심신의 부정적인 감정을 경험하는 것을 ‘갈등상태’가 존재한다고 말하게 된다.

갈등이론이란 1950년대 파슨스의 이론(합의이론)이 주장되어 주목을 받게되자 기능주의 이론들은 사회 자본에 내재되어 있는 갈등을 과소평가한다는 비판이 일게 되었다. 이에 대해 1956년 데이비드 록우드는 파슨스의 이론에 대해 항상 사회체제를 균형상태에 있는 것으로 본다며, 사회적 세계헤 대한 가공된 개념을 만들어 냈다고 반박하였다. 기능주의 이론의 경우 사회의 균형과 질서를 가정하기 때문에 사회의 보편적 현상인 불안정, 무질서와 갈등을 일탈, 비정상, 병리현상 등으로 취급하지만 록우드는 사회에는 불가피하고 제거하기 어려운 갈등을 만들어내는 역학관계가 있다고 강조하였다.

앞서 설명에서 알 수 있듯이 사회를 볼 때 갈등론적 관점(conflict theory)으로 보는 것은 당사자들(구성원들)의 이해가 상충되는 불안정한 구조로 가정하고 바라보는 것이다. 즉 사회에 불평등이 필수불가결한 것으로 인식하고, 이러한 구조를 만들어내는 것에서 이해관계가 나뉜다는 해석이다.

즉 모든 사회관계에는 이해 갈등이 충만하게 대립하고 있어 사회체계는 구조적으로 갈등을 일으킬 수 밖에 없다고 보는 거으로 갈등 역시 피할 수 없는 정상적인 현상이라고 본다. 갈등이론에서 ’갈등’은 부정적인 이슈가 아닌 정상적인 이슈로, 이러한 갈등이 사회 변화의 원동력이다.

2)갈등이론을 편 학자들 중 가장 마음에 드는 사람의 이유와 그 이유에 대한 생각 갈등이론을 편 학자들 중 나의 의견과 가장 일치하는 학자는 아브람스(Abrams)다. 아브람스는 갈등의 요인에 대해 역사적과정의 일환으로 파악하였다. 즉 사회는 개인이나 구조 어느 하나에 치우치지 않고 역사적 과정의 일환으로 변화하게 된다는 것이다.

또 사람간의 행위와 갈등구조의 관계에 대해 주목하면서 이를 역사적 과정의 산물이라고 보았다. 즉 역사는 인류의 의식 혹은 무의식이 포함된 결과의 연속인 것으로 한 사회에서 일어난 갈등을 파악하려면 역사를 알아야 하고, 그 역사를 깨달으려면 ‘행위와 구조간의 상호 의존성’에 집중해야 한다는 것이다.

여기서 구조화란 행위와 구조 사이의 관계를 통해 바라보는 기본 관점이다. 구조화는 사회변동을 설명할 때 개인이나 구조 어느 하나에 치우치는 편중됨을 해결하기 위한 안목으로 이해하면 좋다. 그러나 역사학과 사회학 모두, 지금까지 그 변화에 대해 기술할 때 인간과 사회구조 중 어디를 중점적으로 서술할 것인지의 문제에 치우친 것은 사실이다.

아브람스의 이론은 현실적이다. 그는 구조화 이론을 통해 행위와 구조의 상호작용을 역사적인 과정으로 이해하기위해 시도하는 등, 일반적인 규범을 따라가지 않고 전체를 하나의 유기적인 실체로 인지했다, 즉 갈등상황에서 일어나는 행위와 구조, 의식과 존재, 개인과 사회를 별개의 것이라기 보다는 통합적으로 이해한 것이다.

즉 아브람스의 이론은 역사적 탐구와 사회 분석은 분리될 수 없다는 논점을 가지고 시작한다. 여기에 덧붙여 자본주의 사회로의 이행, 시민혁명의 기원과 결과 등 과거 사회가 가진 연구 주제들에 관한 해답을 찾을 때 ‘구조화 이론’에 논지를 둔다. 즉 해당 주제가 가진 복잡함을 구조적인 측면에서 축소하여 해결책을 모색한 것이다.

현대의 교육은 과거의 그것과는 또 다른 양상이 있다. 그러나 아브람스의 갈등이론대로라면 갈등의 요인을 역사적 과정의 일환으로 해석하는 만큼 매 순간마다 환경적 요인에 의한 통합적인 해석이 가능하다. 따라서 아브람스의 이론은 현재 학교교육에서 가장 쓰임새 있게 사용될 수 있다고 보여진다.

타인에 의한 규범화가 자연스러운 정규 학교교육 (중‧고등학교)현장보다는 자율성과 도전을 강조하는 대학교 현장 혹은 이외의 교육 현장에서 쓸모있게 여겨질 것이다. 특히 교육 이후 학생들이 살아갈 현장 역시, 아브람스의 구조화 이론적인 접근을 통하면 더욱 편리하다.

2. 위 참고문헌을 읽고, 참고문헌의 내용을 언급한 후 한국의 학생이 학교에서 행복해 질 수 있는 방안을 제시1)한국학생이 학교에서 행복해 질 수 있는 방안 ; 자율적인 평가방식 도입 한국교육제도는 한국의 발전만큼이나 빠르게 변화했다. 즉 한국교육제도는 아직도 변화하고 있으며 이는 입시제도나 선발방식 뿐만 아니라 학생문화난 인권, 교권 등 다양한 분야에서도 끝없이 변화가 일어났다. 문제는 이러한 한국교육제도에 의해 본의아니게 급하게 달려져 온 한국학생들이다.

이들은 현재까지도 다양한 문제를 야기하면서 교육의 본질적인 역할에 대한 의문을 가져다주고 있다. 그도 그럴것이 반세기동안 초고속으로 성장한 한국은, 그 전만 하더라도 식민지의 역사를 가졌다. 일제는 식민지를 강압한다는 취지로제국주의 교육방식을 채택했고, 우리 교육현장에는 아직도 이때의 방식이 일견 남아있기도 하다.

분단 이후에는 폐허가된 나라를 지키고 경제를 성장시키는 것이 가장 큰 목표였다. 비판적이고 자유로운 의사 결정보다는 ‘통합’, ‘합치’를 통한 조용하고 빠른 의사결정이 존중받게 됐다.

이렇다보니 자연스레 학생의 인권, 전인교육 등의 가정에서도 가능한 보편적 측면의 도덕성 함양보다는 학습능력이 최우선으로 대두되었고, 교사 역시 통솔력, 합치력을 가지고 아이들의 의견을 묵살하는 것이 당연시 되었다, 한마디로 ‘전인교육’이 상실된 ‘학습’만이 남은 것이다. 이는 점수나 등급으로 나누는 천펼일률적인 평가방식으로, 이러한 평가에서 좋은 점수를 받기 위해 학생들 대부분은 더욱 열심히 자율성을 포기하고 노력해왔다.

따라서 현 시점에서 내가 생각하는, 한국 학생이 학교에서 행복해 질 수 있는 방안으로는 점수제나 등급제가 아닌 자율적인 평가방식을 도입하는 것이다. 실제로 외국의 경우 다양한 방식으로 평가를 시도하기 때문에, 아이들이 교육현장에서 주눅들지 않고 자유롭게 자신의 의견을 내보이며 선의의 경쟁을 하고 있다.

2)자율적인 평가방식의 현실화 따라서 자율적인 평가방식을 현실화 하기 위해서는 진도만 나가기에 급급한 수업 방식을 지양하고, 자유로운 수업 분위기를 개선해야 한다. 사실 교과지식을 외우는데 너무 많은 시간을 소요할 필요는 없다. 그러한 내용은 책을 통해 충분히 습득할 수 있는 내용이기 때문이다.

오히려 더욱 폭넓게 공부할 수 있도록 관련 자료를 찾아보거나, 다른사람의 의견을 듣고, 내 생각을 정리해서 말하거나 하는 것이 더욱 효율적이고 합리적인 학습이 될 것이다. 특히 우리나라 학생들은 밖에서 체험할 수 있는 활동이 여실히 부족한 형편이다.

맞벌이 가정의 증가 및 개인화로 가정 내에서 사회성을 기르기도 힘들 뿐만 아니라, 과도한 사교육으로 학술적인 측면의 교육만 강조되면서 체험 활동이나, 인성 함양 부분의 교육이 뒤쳐진 상황이다. 우리나라 학생들의 경우 이러한 부분에서 많은 문제점들을 드러내면서 이를 해결하기 위해 종래의 주입식 교육을 지양하고, 전인교육을 더욱 강조해야 한다.

특히 채점 기준을 바꿔야 한다. 생각의 옳고 그름을 따지는 것이 아닌, 옳든 그르든 자기 생각을 쓰게 하고 이에 대한 평가를 시도해야 한다. 즉 객관식 주관식, 외워서 쓰는 서술형 답안을 지양하고 본인의 생각을 자유롭게 표현할 수 있는 글쓰기, 발표, 토론 등으로 자신의 생각을 제대로 PR할 수 있는지를 보는 것이 더 정확하고 개선된 평가방식이다.

현대 사회는 그 어느때보다도 빠르고, 이러한 사회에 대응해서 자라나는 힉생들에게도 스스로 유추하고 행동할 수 있는 자질과 능력이 요구되고 있다. 이러한 자질과 능력은 기존의 평가시스템으로는 기르기 어렵다.

이에 자유로운 토론수업, 논술 위주의 평가 방식 도입 등을 통해 자기 생각을 정리해 나갈 수 있도록 하고, 점수 위주의 입시 체제로 멀어진 사회적 관계를 회복하고, 이를 해결할 다양한 기회를 확대해 줌으로써 아이들이 주체성을 가지고 자신의 삶을 살아나가게 해야 한다. 바른 인간으로 성장해 나갈 수 있도록 하기 위해서는 책상에서 하는 외우는 공부 뿐만 아니라, 자신의 의견을 정리하거나, 발표, 토론 등의 평가방식으로 미래사회에 필요한 역량을 길러주는 교육적 기회를 충분히 제공해야 하는 것이다.

3. 코로나19에 따른 사회변화의 양상을 감안하여 평생교육 상황에서 성인들 간불평등을 줄일 수 있는 교육적 혁신 방안에 대해 제시 코로나19가 지속되면 강의중심의 교육에는 한계가 있을 것으로 사료된다. 인류가 맞이한 예상치못한 시국속에서 ‘등록금을 돌려 달라’는 대학생이나 ‘차라리 EBS강의를 듣겠다’는 중학생이 있는 것을 보면 기존의 학교교육이 얼마나 강의 중심의 체계를 바꾸지 않고 있었는지 보여준다. 비대면 강의가 정착되지 않은 상황 속에서, 어설픈 온라인 강의는 오히려 학생들을 화나게 했다.

특히 온라인을 통한 비대면 강의가 크게 확대되면서 교사들은 인성교육 등을 토대로 한 학생지도에 어려움을 겪고 있다. 종전의 학교교육은 단지 지식전달의 차원을 넘어서서 교사와 학생이 서로 소통하는 시스템이었으나, 코로나19상황으로 이를 적용하지 못하게 된 것이다.

따라서 이와같은 평생교육 상황에서 성인들간의 불평등을 줄이기 위해서는, 인간의 개별적인 다양성과 사고력을 끌어내, 문화를 단순히 따라가는 것에서 벗어나 각자가 추구하는 창조력을 길러야 한다. 말 그대로 진정한 ‘인간교육’을 실현해야 하는 것이다. 특히 학습의 과정에 있어서 시험을 보는 등 외워서 쓰는 방식의 해결방식보다는, 실제로 공부하고 습득할 수 있도록 다양한 해결방식의 과제를 주거나, 해결과정을 평가하거나, 꾸준히 동기부여를 제공하는 독서나 체육활동 등을 할 수 있도록 독려해야 한다.

추가적으로 ‘학력’이라는 획일적인 가치에 의한 출세관을 개선해 나가야 한다. 사람의 가치가 ‘대학’이나 ‘학력’으로 평가되는 일이 없어야 하는 것이다. 변화하는 시대에 맞게 보다 다원적인 가치관이 형성되어야만 하며, 전인적 교육에 대한 제도적인 뒷받침을 통해 이를 시행해 나가야 한다.

참고문헌

(학위논문) 나은경. "한국 유아교육의 공교육 형성에 관한 교육역사사회학적 탐색." 국내박사학위논문 부산대학교 대학원, 2016. 부산 (저서 또는 보고서) 성기선, 유성상, 이해주, 교육사회학, 한국방송통신대학교출판문화원, 2014, p.15. (학술논문) 김민재. "<이야기>프로젝트를 통한 초등학교 고학년 학생들의 전인적 성장." 국내석사학위논문 대구교육대학교 교육대학원, 2014. 대구 (학위논문) 김철.

"발도르프학교 교육론에 나타난 '전인적 인간 형성'의 원리에 대한 연구." 발도르프교육연구 3.1 (2011): 1-20. (학술논문) 김성수. "갈등관리의 이론적 고찰." 기업경영연구 4.4 (1997): 185-217. 요인과 갈등해서 방법.