과학적인 방법으로 지식습득

Ⅰ. 서론

사회복지 전문직은 사회적 자원을 할당 받아 활동하면서 자신의 전문직 활동에 따른 결과의 책임성을 가져야 한다. 이러한 전문직 활동에 대해서 사회적 책임성을 구현하려면 보다 객관적이고 과학적인 방법을 통해서 서비스를 실행하고 검증하는 절차가 우선이 되어야 한다. 그리고 서비스 과정과 그 결과에 대해서 경험적으로 규명하는 도구로서 과학적 방법이 필요하다.

과학적 방법으로 사회복지 조사를 한다는 것은 사회복지 활동에 대한 이론과 실제, 동기와 결과를 경험적으로 연결시켜 사회복지 전문직의 책임성을 제고하는데 매우 중요한 역할을 수행한다고 할 수 있다. 과학적인 방법은 또한 현장지식 개발의 필요성을 의미하기도 하는데, 사회복지체계를 이루는 기존 사회과학 지식의 한계로 인해서 현장에 적절히 사용되지 못하는 경우가 발생하기 때문이다. 급격한 사회변화로 인해서 인간의 자율성에 대한 관심이 커지고 변화의 무한성 등과 같은 특성으로 인해 개별 인간 행동에 대한 완벽한 인과론적 지식을 만들어낸다는 것은 불가능에 가깝다고 할 수 있다.

그리고 과거에는 적절했고 현실에 적용되었던 지식일지라도 현재와 미래에는 변화에 맞게 적절한 수정과 보완이 필요한 경우도 많아졌다. 이러한 사회복지의 불완전한 지식을 보충하고 보완하여 실천현장에 적용시킬 수 있게 하는 것이 바로 과학적인 방법이라 할 수 있겠다.

과학적 방법에 기반을 둔 사회복지 조사방법은 실천적인 이론이 현장에서 개발되는 것을 도우며, 이론이 타당하지를 경험적으로 검증할 수 있도록 한다. 따라서 현장의 실천이론들이 과학적인 방법의 절차를 거쳐 경험적 검증을 축적하게 된다면 궁극적으로는 사회복지의 일반적 지식확대를 가져온다고 볼 수 있다.

우리는 이러한 과학적 방법을 기반으로 기식을 습득하는 것이 중요한 이유에 대해서 살펴보고 이를 간단히 알아보고자 한다. 그리고 일반적인 방법으로 지식을 습득하는데 발생하는 오류를 알고, 앞으로 과학적 방법이 사회복지조사방법에 어떤 방향으로 적용되어야 하는지에 대해 논의해보고자 한다.

1. 일반적인 지식

지식은 어떤 물체나 현상 그 자체에 대해 알고 있는 상태를 의미하며, 우리가 어떤 현상이나 설명을 사실이라고 믿는 것으로 나타난다. 따라서 지식은 단지 믿음이라고 말할 수 있으며, 그것이 반드시 실제를 나타내는 것은 아니다. 지식을 하나의 믿음으로 본다면 지식의 근거와 신념의 근거는 일치하게 되는데, 사람들의 신념과 지식은 두 가지의 근거에서 발생한다.

먼저 다수의 사람들이 사실이라고 믿기 때문에 그것이 사실로 받아들여지게 되는 ‘합의적 사실’과 자신의 직접 경험에 의해서 믿게 되는 ‘경험적 사실’이 존재한다. 그러나 이러한 일반적인 지식을 습득하는데 때때로 오류가 발생하기도 한다. 어떤 현상을 부정확하게 관찰하여 잘못된 사실을 있는 그대로 받아들이거나 과도한 일반화, 선별적 관찰로 인해서 있는 사실 그대로를 받아들이지 못하는 경우가 있다.

그리고 어떤 자실이 자신의 일반화된 지식과 직면하였을 때, 이에 위배되어 회피하기 어려운 경우에는 자신의 일반화를 계속 유지하기 위해서 스스로 지식을 만들어내는 경우도 있다. 예를 들자면, 경상도 사람들이 모두 퉁명스럽다고 알고 있는 사람이 상냥한 경상도 사람을 만났을 때, 그 사실을 그대로 받아들이지 않고 자신의 일반화를 유지하기 위해 그 사람이 처음부터 경상도에서 태어나 살지 않았을 거라고 생각하는 것을 볼 수 있다.

그리고 현상이 일어난 후에 가설을 설정하는 경우도 오류로 들 수 있는데, 낮은 시험점수를 받은 후에 왜 시험 점수가 낮아졌는지를 설명하고자 할 때를 예로 들 수 있겠다. 비논리적 사유로는 도박꾼의 오류가 있다. 도박꾼의 오류는 과학적인 방법을 사용하는 사람들에게는 매우 위험한 요소라고 할 수 있는데, 이는 본인의 감으로 인식하는 것이기 때문에 사실에 대한 근거가 없다고 볼 수 있다.

도박꾼이 화투판에서 몇 회를 연달아 잃은 사람들이 다음 판의 승률이 높다고 믿는 식의 오류이다. 그리고 자기에게 직면한 현실을 회피하기 위해서 자아를 개입하는 경우가 있는데, 자신의 자아에 손상을 끼치지 않는 방향으로 스스로에게 설명하는 것이다.

예로는, 자신이 직장에서 해고당했을 때 그 이유를 직장 상사가 시기했기 때문이라고 인지하는 것이 있다. 그리고 탐구를 끝까지 마무리 하지 않고 조기에 종결해버리는 경우에는 정확한 현상을 이해하기 힘들고 설명하기에는 부족함이 있게 되며, 신비화를 통해 현상을 과장시키거나 부풀리는 경우가 있다.

2. 과학적 방법

과학은 우리의 주변 환경의 움직임과 일어나는 자연현상이나 사회현상을 이해하는데 도움을 준다. 과학자는 이러한 사물의 현상을 정확하게 이해하고 기술하여 여러 가지 현상 속에서 내재하고 있는 규칙을 발견하는 활동을 주로 수행한다. 여기서 현상이나 규칙을 비과학적인 것과 구별한다는 것은 매우 어려운 일에 속하며, 무엇이 과학이고 과학적인가를 구별하는 것은 쉽지 않다.

과학적 방법이 기본적으로 갖추어야 하는 조건은 객관성이라고 할 수 있는데, 객관성은 모든 사람이 어떤 사실을 동일하게 느껴야 하는 것보다 더 많은 의미를 내포하고 있다. 과학적 방법에서는 증거나 근거들을 중요시 여기기 때문에 모든 명제나 가설들은 경험적으로 검증이 되어야 한다는 것을 말한다.

1) 논리성

과학은 근본적으로 합리적인 사고활동을 의미하는데, 과학적 설명은 이치에 맞아야 한다는 것이다. 종교나 관습과 같은 활동은 전통에 의존하는 경향이 두드러지지만 과학은 논리적 사고에 의존한다. 이것은 어떤 현상이 시간적으로 앞선 현상을 일으킬 수 없다는 것을 의미하며, 사건과 사건의 관련성이 우리가 기존에 알고 있는 지식체계 내에서 객관적 사실에 의해 뒷받침되어야 한다는 것을 말한다.

2) 결정론성

과학적 방법은 모든 현상을 볼 때, 그 현상이 어떤 원인에 의해서 발생하고 논리적으로 원인과 결과의 관계를 형성한다는 것을 가정한다. 즉, 모든 현상은 자연적으로 우연하게 발생하는 것이 아니라 어떤 원인에 의해서 발생되어지는 것이다. 예를 들어서 특정 후보자를 위해서 표를 던지는 경우를 볼 때, 후보자를 위해서 투표하는 행위는 사회계급, 지연, 학력 등의 다양한 요소가 작용했기 때문이라고 결론을 내리는 것과 같다.

3) 일반성

과학적 방법은 개별적인 현상들을 전부 설명하려고 하는 것보다는 그것들에 대해서 일반적인 이해를 추구하는 성향을 띤다.

4) 간결성

과학적 방법은 어떤 현상의 유형을 구분하는데 있어서 도움이 되지 않는 요소를 발견하고 그러한 요소를 일반화된 이론에서 배제하는 역할을 수행한다. 즉, 어떤 현상을 이해하는데 있어 필요한 최소의 방법을 사용하여 가능한 최대의 설명을 얻으려고 하는 것을 말한다.

5) 구체성

과학적인 방법은 각 현상에 대한 개념을 보다 정확히 정의해야 하는데, 이러한 과정을 ‘개념의 조작화’라고도 하며 이를 통해 개념들을 어떻게 측정하였는지를 정확하게 밝힐 수 있다.

6) 검정 가능성

과학에 있어서 어떤 결과를 표현하는 것은 일반적인 법칙이나 방정식의 형태로 가장 많이 표현된다. 그러나 이와 같은 형태도 실제로 자료를 수집하고 조사하여 얻을 결론이 아닌 경우나 자료의 분석을 통해서 예측된 것이 아닐 경우에 과학적 이론으로 부르기에는 부족한 점이 있다. 경험적으로 검정을 하기 위해서 조사자는 이론이 반증되는 조건을 파악하고 이를 지적할 수 있는 능력을 가져야 하며, 이론이 반증되지 않는다고 해서 그것이 이론을 증명한 것은 아니라는 사실을 인식하는 것도 중요하다.

Ⅲ. 결론

지식을 습득하는데 과학적 방법을 추구하는 것은 논리와 경험을 결합시켜 사실들에 대한 확인을 시도하는 방법이라는 것을 알 수 있었다. 이론적으로 습득한 것을 경험을 통해 구체화시키며 확실하게 받아들일 수 있도록 하는 점에서, 과학적 방법은 논리들을 경험적으로 검증하는 과정이라고 할 수 있겠다. 우리는 위 글을 통해서 과학적 방법이 필요한 이유는 기존에 존재하던 이론들을 다시 재검토하거나 현재나 미래에 알맞게 변화하는데 필요하다고 보았다.

그리고 전문적인 활동에 대해 책임성을 부여하는 역할도 수행하는 것을 알 수 있었다. 그러나 이러한 과학적 방법을 수행하기 위해서는 충분한 관찰과 논리성, 간결성, 구체성 등의 특성을 고려할 필요가 있다. 일반적인 지식을 습득하는 방법에는 수많은 오류들이 존재한다.

도박꾼의 오류와 충분한 관찰을 하지 않아서 오는 결과, 관찰 단계에서 선별하여 이루어지는 등의 다양한 형태가 있다. 그러나 이러한 일반적 방법에서 벗어나 과학적인 방법을 사용한다면 보다 구체적인 논리를 펼쳐 많은 사람들에게 설명을 제공하고, 과학적 지식을 만들어 낼 수 있다.

과학적인 방법을 공유하여 지속적으로 연구를 수행한다면 사회복지부분에서도 사회과학의 한 여역으로서 과학적 지식이 창출되는 과정이 발생하게 될 것이다. 효과적인 실천을 위해서는 과학적 방법으로 검증된 정교한 이론에 기본 바탕을 두어야 하고, 이러한 이론들은 현장 활동의 경험과 더해지게 되다. 따라서 실천이 중요요소로서 작용하는 사회복지 분야에서는 전문적 지식에 대한 과학적 방법에 대하 많은 관심을 기울여야하고 전문직이 과학적 지식의 습득 방법에 많은 관심을 기울여야 할 필요가 있다고 본다.

Ⅳ. 참고문헌

- 원석조 (2012), 사회복지조사론, 공동체 - 황창순 외 (2010), 사회복지조사론, 양서원 - 김영종 (2010), 사회복지조사방법론, 학지사