인과관계 추론 3요건과 내적 타당도·외적 타당도: 위협 요인 7가지와 실험설계 비교

사회복지조사론에서 '이 프로그램 때문에 결과가 좋아졌다'고 말하려면 인과관계를 따져야 해요. 그때 쓰는 기준이 인과관계 추론의 세 요건이고, 그 추론이 얼마나 믿을 만한지를 평가하는 잣대가 내적 타당도와 외적 타당도예요.

내적 타당도는 '결과 변화가 정말 개입 때문인가', 외적 타당도는 '이 결과를 다른 사람과 상황에도 적용할 수 있는가'를 묻는다고 구분해 두세요.

인과관계를 말하려면 어떤 요건이 필요할까?

세 가지 가운데 가장 충족하기 어려운 것은 세 번째예요. 상관관계가 있다는 것만으로 인과를 주장할 수 없는 이유가 바로 제3변수가 남아 있을 수 있기 때문이에요.

내적 타당도를 위협하는 요인은 무엇일까?

• 역사: 조사 기간 중 외부 사건이 결과에 영향
• 성숙: 시간이 흐르며 대상자가 자연스럽게 변화
• 검사 효과: 사전검사 경험이 사후 점수에 영향
• 도구화: 측정 도구나 관찰자 기준이 바뀜
• 통계적 회귀: 극단 점수 집단이 평균 쪽으로 이동
• 선택 편향: 실험·통제 집단이 처음부터 다름
• 대상자 탈락: 중도 이탈로 집단 구성이 달라짐

캠벨과 스탠리가 정리한 이 목록은 시험에서 사례를 주고 어떤 위협인지 고르게 하는 문제로 자주 나와요. 요인별 상세 설명은 내적 타당도 위협 요인 위키에 있어요.

위협 요인을 통제하는 가장 강력한 방법은 무작위 배정과 통제집단을 두는 것이에요. 두 집단이 같은 조건을 겪게 하면 역사와 성숙 같은 요인이 상쇄돼요.

하루 중 집중이 잘 되는 시간에 어려운 과제를 하니까 효율이 좋더라고요. 끝낸 일에 줄 긋는 재미를 느껴 보는 것도 좋을 것 같아요.

외적 타당도는 무엇이 위협할까?

외적 타당도는 표본의 대표성, 연구 환경의 인위성, 사전검사와 개입의 상호작용 등에 의해 약해져요. 참여자가 관찰받고 있다는 사실만으로 행동이 달라지는 호손 효과도 대표적 위협이에요.

엄격하게 통제한 실험일수록 내적 타당도는 높지만 현실과 멀어져 외적 타당도가 낮아지는 상충 관계가 생겨요. 둘을 동시에 극대화하기 어렵다는 점을 답안에 꼭 적어 주세요.

실험설계 유형별로 비교하면?

단일집단 사전사후 설계는 전실험설계에 속해 역사와 성숙을 통제하지 못해요. 설계별 도식은 실험설계 위키에서 기호와 함께 확인할 수 있어요.

과제 답안 점검 목록

• 세 요건을 정의와 예시로 나눠 썼는지
• 내적·외적 타당도의 질문을 구분했는지
• 위협 요인을 사례와 연결했는지
• 두 타당도의 상충 관계를 언급했는지

이 글은 캠퍼스다운 편집부가 공개 자료와 교재 내용을 바탕으로 정리했어요 · 검토 2026-10-25. 참고: Campbell·Stanley, Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research(1963), 사회복지조사론 교재. 교재와 학교마다 용어나 분류가 조금씩 다를 수 있으니 제출 전에 수업에서 쓰는 표현과 맞춰 보세요.